材料:在历史上,中国并不是没有搞过多党政治。辛亥革命后,中国曾一度效仿西方,实行议会制和多党政治,几年间就出现了300多个政党政团。但由于缺乏必要的经济、文化条件和政治环境,多党制并没有在中国的历史舞台上站稳脚跟。中国共产党成立后,国共两党曾进行过两次合作,尤其是在第二次国共合作中,毛泽东曾多次表明中国共产党关于要实行多党政治协商、建立民主联合政府的主张,但是蒋介石顽固推行“一个主义、一个政党、一个领袖”的独裁统治,使中国最终没有走上议会民主制和多党政治的道路。中国的政党制度安排是近代以来中国历史发展的结果,是各民主党派及全国人民共同作出的正确的历史选择,是符合中国国情的新型政党制度。
坚持中国特色的政党制度,必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。
有人认为,实行多党轮流执政,有利于民主,能更好地反映民意。这个说法是牵强的。其实,西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具,他们所关心的是各自所代表集团的利益,而不是广大人民的利益。实行两党制或多党制,通过选举交替上台,轮流执政,表面看非常热闹、非常民主,实质上无论谁在台上,实行的政策大同小异,都不会改变资产阶级专政的实质。西方国家虽然实行多党制,但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党,是严格限制的。1954年美国国会通过了《共产党管制法》,后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》,对共产党的发展作出了严格限制的规定。
有人认为,实行了多党制就能保证政治和社会稳定。这种说法也似是而非。从根本上讲,多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突,它们之间经常处于激烈的竞争之中。各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争,目的就是搞垮对方,自己上台执政。因此,在权力争夺中,往往不择手段,其结果必然是政治动荡、内耗丛生。多党竞争必然要争夺选民,争夺选民首先要“切割”选民,将选民的利益分歧公开化、对立化,从而形成竞争党派各自的政治基础,其结果必然是人为地扩大和深化社会分歧。
有人提出,西方的多党轮流执政更有利于防止腐败。事实上,多党竞选本身就常常被金钱、财团、媒体等影响和操纵,从而成为“富人的游戏”“钱袋的民主”。这些年来,西方国家竞选费用不断攀升,数目之巨令人咋舌。竞选的优胜者为回报那些重量级的政治捐款人,当选后就得为他们的利益服务。西方有些媒体把这种现象称为用金钱“购买权力”,是一种“集团贿选制度”,“民主”往往被卖给了出价高的人,广大人民的民主实际上被排斥在金钱势力之外。
在西方国家被证明是弊端丛生的多党制,通过各种方式移植到一些发展中国家后,更是带来了灾难性后果。冷战结束后,非洲许多部落众多的国家在西方的压力和影响下,宣布实行多党制,结果导致政党林立、竞争激烈,社会矛盾激化,经济停滞、政治动荡,国家陷入长期的纷乱之中。
在中国搞西方的多党制,既不符合我国国情,也违背人民群众的根本利益。当前,我国正处于发展的黄金期、改革的攻坚期、矛盾的凸显期,对于中国人民来说,最根本的利益就是团结一致、抓住机遇、加快发展。只有始终坚持中国特色政党制度,才能更广泛更牢固地团结各民主党派、各社会阶层,团结全国各族人民,为夺取全面建设小康社会新胜利、实现中华民族伟大复兴共同奋斗。
结合上述材料请回答案:
1)西方政体是否真的民主?民主的本质究竟是什么?
2)我们为什么要坚持中国特色社会政治道路?
1)西方政体的民主本质上是一种形式民主,即追求表面上的形式上的一人一票的投票式民主,但民众投票选出的政府能否真正代表民众的利益,却并没有有效的监督管理机制。
2)第一,中国特色社会主义政治道路是历史和人民的选择;第二,人民代表大会制度真正从实质上代表了人民的利益,保障了人民治国理政的参政议政、监督等权力,实现了民众与政府机构共同治理国家和社会的高度和谐的目标;第三,为了确保民主的广泛性和科学性,我们还坚持和完善了党领导的多党合作和政治协商制度,完善了民族区域自治和基层自治制度。
