试分析哪种观点正确？
笔者同意第三种观点，其理由如下： 1.本案损害结果的产生源于行政批准的实施。本案从表现形式看，被告作为建设业主承建的培训餐厅大楼完工后，直接对五原告住宅的采光与通风产生影响，似乎是一个相邻权关系的民事侵权纠纷，但被告严格按政府职能部门批准的设计图施工，竣工后并已通过验收，不存在过错，当然可以不承担任何民事责任。本案争议的产生，最终基于一个行政批准。也就是说本案所争议的损害结果是由一方当事人积极实施行政批准所造成的。因此，这个行政批准（行政行为）的合法性问题如果没有得到解决，就按一般民事侵权纠纷的处理原则对该争议中的“归责”与“补偿”问题作出判决，显然是不妥当的。2.关于无过错责任中的“公平原则”。内容是当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案争议的产生，系一方当事人实施行政批准后所产生的结果。也就是说，当事人一方所实施的行为造成的损害结果与行政批准有法律上的因果联系，这个行政批准的合法性问题如果没有得到解决，本案适用无过错责任中的公平原则进行处理是不妥的。 3.本案争议的实质是行政争议。在现实生活中，由于行政管理活动产生的争议与诸多民事争议的产生有着紧密的联系并相互交叉，民事争议因行政争议引起，行政争议因民事争议而引起的纠纷日渐趋多。就本案而言，由于行政批准的合法性问题是解决该争议的关键所在。因此，本案不应作为民事侵权纠纷案件审理，而应当告知当事人提起行政诉讼，作为行政案件受理后，依照行政诉讼程序进行审理、裁判。
