2000年3月7日，甲公司出于缓解流动资金紧张的目的，在并无现货可供的情况下，仍与外地的乙公司签定了一份购销合同，由甲公司向乙公司供应优质纸浆30吨，贷款价值56万元，乙公司开具了一张以其开户行A银行为承兑人的付款期为3个月的银行承兑汇票。甲公司收到汇票后即向其开户行B银行申请贴现，B银行在审查凭证时发现无供货发票，便发电报给A银行查询该汇票是否真实，收到的复电是ldquo承兑有效rdquo。据此，B银行给甲公司办理了汇票贴现，并将56万元转入了甲公司账户。一个月后，乙公司因迟迟未收到货，派人去催货时才发现甲公司根本无货可供，于是立即告知A银行。2000年9月10日，B银行提示付款，A银行拒付。B银行以A银行、甲公司、乙公司为被告提起诉讼，要求三方支付汇票金额和利息。br nbspnbspnbsp 问题：br olli value=NaNA银行能否以该汇票所依据的购销合同是虚构的为由拒绝付款？理由是什么？liolnbspnbspnbspnbspnbspnbsp 2.B银行以甲、乙公司为被告提起诉讼的依据是什么？
1A银行不能拒付。因为依据票据法原理，票据行为具有无因性，票据一旦成立，就与其原因关系相脱离，票据债务人不得以原因关系无效为由对善意持票人主张抗辩，就本案而言，无论购销合同有效与否，都不会影响该汇票的有效成立和流通。（2）B银行依据的是追索权。当汇票到期得不到付款时，善意持票人可行使该权利，所有票据债务人对持票人承担连带责任，且这种追索权不分先后顺序。
