某高速公路12合同段为桥梁工程,业主与A监理公司签订了监理合同,业主与B公司签订了施工合同。 事件1:在基坑开挖过程中，发现地下水位过高,挖土排水困难，加大了支护费用。 事件2：招标时，业主提供了砂石填料的运距,进场后,原料场的材料经检验后为不合格材料，监理工程师要求承包人重新选择料场,新料场选定后,运距有较大增加，运费还相应加大。 事件3:某隐蔽工程在覆盖前,承包人已通知监理工程师检査,监理工程师检查后签字同意该隐蔽工程覆盖,1个月后,有人举报该隐蔽工程在施工过程中有质量问题,监理工程师下令承包人再揭露并重新检验，检验后质量符合要求，并重新覆盖。 问题： 1.承包人对事件1、2、3均提出了费用索赔,监理工程师应批准承包人费用索赔的事件是哪些？ 2.请逐个说明对事件1、2、3批准索赔或不批准索赔的理由。
1.监理工程师应批准事件3，即隐蔽工程揭露后重新检验此项事件的费用索赔要求。 2.对事件1即基坑开挖事件中的支护费用增加，不批准索赔。因为基坑开挖的费用已包含在基坑开挖的单价，根据合同条件此项费用不单独计量支付,且地下水位高是有经验的承包人能够合理预见到的风险，承包人的基坑开挖单价中应该考虑到此项风险并包含在单价中。对事件 2即料场的重新选定后增加的费用,不批准索赔。承包人可能会依据不可预见的外界障碍或自然条件向业主提出费用补偿的要求。监理工程师不能同意承包人的要求。因为依据合同通用条款的有关规定,应认为承包人通过业主所提供资料及现场考察，已取得可能对投标有影响或起作用的风险、意外等的必要资料，并且在报价中考虑这些因素的影响。同时,案例中所述情况是一个有经验的承包人能合理预计到的。对事件3即隐蔽工程揭露后重新检验此项事件的费用索赔要求,应该批准。因为根据合同条件规定，对隐蔽工程揭露后重新检验时,应根据检验结果进行处理。如果重新检验的质量合格，应补偿此项费用并顺延工期;如果质量不合格，费用由承包人承担，并且不顺延工期。题目中，重新检验后的质量合格,所以应该批准此项索赔要求。
