分别指出承包商针对三个事件提出的工期和费用索赔是否合理，并说明理由。
事件1：费用索赔合理，工期索赔不合理。
理由：不明地质情况是业主应承担的责任事件。但B工作的延误未超过总时差，所以工期索赔不被受理。
事件2：工期索赔和费用索赔均合理。
理由：全场停电累计超过8小时，应是业主承担的责任。且C、D均为关键工作。
事件3：5月22日至5月25日的工期索赔和费用索赔合理。
理由：5月22日至5月25日是业主采购材料未按时入场导致的延误，业主应该承担风险。但由于F工作的延误未超过总时差，工期索赔不被受理。
5月26日的工期和费用索赔不合理。
理由：5月26日的停工，是由于承包商未及时进行脚手架的搭设导致的，承包商自己承担由此造成的工期和费用损失。
