试述三种评价设计方案的优、缺点及其适用范围。
(1)不设对照组的前后测试：该评价方案的优点在于方案设计与实际操作相对简单，能节省人力、物力资源。然而，由于项目实施后目标人群的表现可能除．了受到干预的影响外，还同时受到其他因一素的影响，如自然环境的变化，目标人群的成熟程度等，而不设对照组的自身前后测试无法控制这些因素的影响，削弱了对效果的准确认定。因此，这一方案比较适用于周期比较短或资源有限的健康教育计划的评价，也可用于评价推广应用型健康教育项目的效果。(2)非等同比较组设计：该评价方案的优势在于通过与对照组的比较，有效地消除一些混杂因素，如时间因素、测量与观察因素等对项目效果和结局的影响，从而更科学、准确地确定健康教育干预对人群卫生保健知识、行为、健康状况，乃至生活质量的作用。在非等同比较组设计中，对照组的选择会在很大程度上影响方案的精确性。选择各主要特征十分接近干预组的人群作为对照组，可以保证两组的可比性，也能有效避免选择因素对项目效果的准确评估。此外，要保持对照组与干预组的观察时间一致，即在对干预组进行基线观察及进行干预效果观察时，对照组也需要同时进行观察，并应用与观察干预组完全相同的方法观察对照组、观察相同的内容。一般情况下，在健康教育研究中，为了科学地说明健康教育干预策略和活动的有效性，说明健康教育效果，特别是相关的研究，建议采用非等同比较组的评价设计方案；而在健康教育的日常工作中，在推广应用性项目中，建议不采用本方案，而是采用干预前后自身比较的评价方案。(3)实验研究：在这个干预方案中，由于干预组和对照组是随机确定的，最大限度地保障了这两个组的可比性，与非等同比较组设计方案相比，避免了人为确定对照组造成的两个组不可比的情况。从理论上讲，实验研究设计是最为理想的评价方案，但在实际的健康教育项目中操作难度大，特别是在社区、学校、工作场所中，随机化不易实现，但仍有一些评价研究可以根据具体情况选择此方案。
