中国很多家长希望他们的子女能考入“211”或者“985”这样的好大学，他们认为这样有利于其子女在以后的竞争中处于优势，家长们的这种观点是有问题的，显然他们过于急功近利，在读书问题上忽视了对孩子们兴趣的培养。确实，孩子长大后能否在某个领域表现的出类拔萃，往往取决于他们能否在成人后从事自己最感兴趣的职业。所以，作为父母，更应该注意培养其子女的兴趣，而不是竭尽全力帮助他们追求考入好的大学。 许多家长可能还不知道，像傅以渐、王式丹、毕沅、林召棠、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖这些人，他们虽是清代的状元，但后人很少知道并提及他们；而以下历史上大名鼎鼎的人物：顾炎武、金圣叹、黄宗羲、曹雪芹、李渔、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全，竟全是当时的落第秀才。由此可见，落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元。具有讽刺意味的是，落第秀才正是当时人们眼中科举考试的失败者，而状元显然是成功者。既然如此，现今的中国家长又何必削尖脑袋逼迫他们的孩子去追求高考的高分甚至是“状元”呢？ 还有更多的历史证据和事实可以说明上述说法的正确性，正如某位著名物理学家所言：人生无限，真正的考场其实从来不在学校。因此，家长们真的没有必要在意其子女在学校里(包括大学)的成绩是否足够优秀。 三、论证评价题：请认真阅读给定材料，指出其中存在的4处论证错误，并分别进行简要评述，每条不超过150字，论证错误主要包括论证中的概念不明确、推理不严密等。(40分)
（写出4处即可） 1.第一段由“家长认为子女考入好大学”推不出“作为父母，更应该注意培养其子女的兴趣”。因为父母认为“考入好大学”与作者认为“孩子兴趣爱好的培养”话题不一致，两者并无必然关系。（86字） 2.第二段由“诸多状元和落第秀才的例子”推不出“落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元”。因为材料中举的例子不够全面，缺乏说服力，历史上也有很多既是状元又对历史文明发展做出重大贡献的人物（比如王维）。（102字） 3.第二段由“落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元”推不出“家长没有必要削尖脑袋逼迫他们的孩子去追求高考的高分”。因为古代的科举考试和现在的高考是两种不同性质的考试，古代科举是一种选拔官员的考试，而高考是选拔人才的考试，两者不具有可比性，类比不恰当。（129字） 4.第三段由“家长没必要在意其子女在学校里（包括大学）的成绩是否足够优秀”推不出“没有必要考入好大学”。因为“考入好大学”与“在学校里（包括大学）的成绩”是两个不同的概念。（85字） 5.第三段由“某位物理学家所言”推不出“家长们真的没有必要在意其子女在学校里（包括大学）的成绩是否足够优秀”。因为某位物理学家专业领域是物理领域，在教育领域的专业性和权威性不高，不具有说服力。（95字）
