A注册会计师是甲公司2014年财务报表审计业务的项目合伙人，在了解甲公司及其环境时，A注册会计师实施了风险评估程序并进行了项目组内部讨论，相关情况如下： (1)A注册会计师采用询问程序了解甲公司及其环境时，询问了参与生成、处理或记录复杂或异常交易的员工，以有助于注册会计师评价被审计单位选择和运用某项会计政策的恰当性。 (2)在了解甲公司的内部控制时，A注册会计师主要实施了分析程序和重新执行。 (3)为了确定甲公司销售交易流程和相关控制是否与之前通过其他程序所获得的了解一致，A注册会计师实施了穿行测试。 (4)在项目组内部讨论中，A注册会计师要求所有的项目组成员每次都必须参与讨论，但专家无需参加讨论。 (5)A注册会计师将项目组讨论的时间定在审计工作之初，待充分讨论后执行审计工作，出于成本效率考虑，一经讨论决定的事项不能改变。 (6)A注册会计师委派助理人员观察甲公司人员正在从事的生产活动和内部控制活动，增加注册会计师对甲公司人员如何进行生产经营活动及实施内部控制的了解。 、针对上述情况，逐项指出A注册会计师在实施风险评估程序和项目组内部讨论中的做法是否恰当，如不恰当，简要说明理由。
（1）恰当。 （2）不恰当。分析程序需要数据支持，而内部控制一般不涉及到具体的数据，故了解内部控制一般不会运用分析程序；重新执行专属于控制测试，一般不用于了解内部控制。 （3）恰当。 （4）不恰当。项目组内部讨论并不要求所有的成员每次都参与，如果项目组需要拥有信息技术或其他特殊技能的专家，这些专家也应参与讨论。 （5）不恰当。项目组应当根据审计的具体情况，在整个审计过程中持续交换有关财务报表发生重大错报可能性的信息。 （6）恰当。
