案例：2013年10月23日甲公司签发转账支票，用途为还款，收款人空白。2013年11月1日王某向个体工商户李某购货，以该支票付款。李某以自己为收款人补填支票，向银行提示付款，银行以支取方式不符为由退票。李某以甲公司为被告起诉，要求甲公司支付支票金额和逾期付款利息。甲公司称，该支票是带密码的支票，填写密码支票才有效，李某不知密码所以被银行退票；甲公司与李某之间没有交易关系，李某应当向王某索要货款。
问题：
（1）甲公司“填写密码支票才有效”的说法是否有法律依据？
（2）甲公司以与李某之间无交易关系，所以甲公司没有支付支票金额的义务的说法是否有法律依据？
（3）李某是否是票据权利人？
（1）没有法律依据。（1分）密码不是票据法规定的支票绝对必要记载事项，不影响票据效力。（1分）
（2）没有法律依据。（1分）甲公司是出票人，是票据债务人，（1分）甲公司签发收款人空白的支票，就意味着授权他人以后补充填写。李某将自己填写为收款人合法有效。（1分）此时不能以无交易关系作为抗辩事由。（1分）
（3）李某是票据权利人。（1分）票据有效。（1分）李某因向他人销售货物收取货款而取得支票，取得票据支付了对价；（1分）李某取得票据无恶意和重大过失。（1分）
