赵某（20岁）、钱某（19岁）、孙某（17岁）、李某（21岁）四人系好朋友，住在一个家属院内。赵某心术不正，总是想不劳而获。一天，他听说路口的超市晚上盘点时有很多现金，而且保安都很松懈。他提议四人一起去拿点钱回来用，钱某、孙某当场表示同意。李某表示反对，并说这是违法的事，不能做。但是，赵某、钱某、孙某不听李某的劝阻，当晚便去超市打劫，打伤超市员工三名，打死一名保安，并抢得现金5万元。公安机关将三人抓获。问题：（1）赵某要求委托甲、乙、丙三人共同为自己辩护。其中，甲为赵某的舅舅，无固定职业，两年前因盗窃罪被判处有期徒刑3年。现甲已经刑满释放。乙为赵某的二姑，一年前因收买被拐卖的儿童被判处管制2年，至今尚未执行完毕。丙、赵某的哥哥，在法院工作，赵某的案子将来要由丙所在的法院审判。人民榆察院认为甲乙、丙三人作为赵某的辩护人均不适格，故不允许三人为赵菜辩护。你如何看待此问题?（2）钱某在公安机关第一次讯问时，就提出要委托李某为其辩护。但李某虽已自考法律大专毕业，可尚未通过法律职业考试。公安机关认为李某不能作为钱某的辩护人。你对此有何看法?
【答案】(1)赵某委托甲、乙、丙三名辩护人是违法的。赵某只能依法委托1至2人作为自己的辩护人。甲、丙可以担任赵某的辩护人;乙正在被执行管制，人身自由受到限制，不具备担任辩护人的资格，故其不能担任赵某的辩护人。(2)《刑事诉讼法》第33条第1款规定，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人;在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。钱某被公安机关讯问时，该案处于侦查阶段，只能委托律师作为某辩护人，李某非律师，故公安机关的认为是正确的。
