陈某生于1996年4月5日，2013年4月15日，陈某手持水果刀，在一僻静处，对一中年妇女实施了抢劫，抢得现金、手表、金项链等，价值2千余元，并造成该妇女轻伤。2013年11月22日，陈某因涉嫌抢劫罪被逮捕。2o14年4月17日，某基层人民法院开庭公开审理此案，以陈某构成抢劫罪，判处有期徒刑3年。开庭审理时，被告人陈某由于找不到辩护人，所以只得自行辩护。陈某还曾向法庭提出要求，在法庭审理此案时，通知他的父亲到场。法庭当时因找不到他的父亲，所以没有送达通知。宣判后，被告人陈某不服，并以自己犯罪时尚未成年，不应公开审理，以及未通知他的父亲到场和没有为他指定辩护人为由，提出上诉。问题：被告人陈某提出的上诉理由是否正确?为什么?
陈某提出的上诉理由不正确。(1)本案应当公开审理。案件是否适宜公开审理中的年龄，应当以审理时被告人的年龄为准，即审理时是否已满18周岁。陈某实施抢劫时尚未满18周岁，但法院开庭审理时，陈某已满18周岁，应公开审理。因此，陈某以自己犯罪时尚未成年，法院不应对其公开审理作为上诉理由，不能成立。(2)法院在开庭审理陈某抢劫案时，陈某已满18周岁，因此，法院在审理该案时，通知陈某的父亲到场，并不是法律的必然要求。法院根据本案的具体情况，可以通知陈某的父亲到场，也可以不通知。(3)《刑事诉讼法》规定的为未委托辩护人的被告人指定辩护的情形为：被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，或者系未成年人，没有委托辩护人的，以及被告人可能被判处无期徒刑、死刑而没有委托辩护人的。陈某不属于上述情形，故法院不必为其指定辩护。(4)在侦查、起诉阶段，陈某属于未成年人，在讯问时，侦查机关、检察机关应当通知其法定代理人到场。
