2013年9月余某（甲县人）病逝，其生前在乙县居住过的三间平房由其大儿子余大接管。余大在原来房屋的基础上加盖了二层三间房屋，余大全家摄进去居住。 余大的弟弟余二认为房屋是父亲留下的，应当有他的一份，于是向人们法院提起诉讼，主张其对父亲遗产的一半的所有权。当被告和原告就房屋分害」争执不下时，其堂兄余兄从海外归来，也向法院提出了房屋产权要求。余兄称争议房屋不是余某的遗产，而是余兄在出国前借给余某居住的。当时由于余大、余二都不给余某提供住处，老人无处可居，余兄办好一切出国手续后，就提出让余某居住并负责照管房屋，待余兄归国后再返还，余某表示同意。因此，余兄拿出当时的租借合同，要求加入到诉讼中来，认为双方所争房产产权完全归自己享有，原被告无权分割房产，并要求余大赔偿改造房屋给自己造成的损失。人民法院同意余兄参加诉讼.案件经当事人同意进行调解并达成了调解协议。 （1）对于本案何地人民法院具有管辖权？为什么？ （2）余兄参加诉讼后.其诉讼地位如何？为什么？ （3）余兄提供的租借合同，按照证据的理论分类，属于什么证据？ （4）如果调解协议的诉讼请求超过了余大的请求，该协议是否有效？
（1）本案乙县人民法院有管辖权，本案属于专属管辖，因遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖。 （2）余兄有权利以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼。余兄对本案争议的房屋有独立请求权，应作为有独立请求权第三人参加诉讼。 （3）本证、间接证据、原始证据。 （4）有效，调解协议内容超过诉讼请求的.人民法院可以准予。
