家住渔底村的陈金珠家养了头大母猪，2002年2月27日，陈金珠的妻子一觉醒来后，发现这头大母猪不见了。凑巧的是，与陈金珠家同在一村，且相隔不远的陈振峰家，也在这天早上丢了猪。更巧的是，两家丢的都是一头白色大母猪。丢猪以后，两家都很着急，在生活并不富裕的渔底村，一头老母猪的价钱，相当于一个人一年的生活费。于是两家先后跑到村广播站，播出了寻猪启事。寻猪启事播出后没多久，陈振峰家就于当天找到了一头无主的大白猪，可是陈金珠家的母猪却一直没有找到，当他听说陈振峰家找到一头猪后，便和妻子到他家去打听，顺便看看是不是自己家的猪，纠纷从认猪开始。陈金珠和妻子到陈振峰家看完猪后，当天晚上渔底村的调解员告诉陈振峰，陈金珠认为现在陈振峰捡到的那头母猪，是他家上午丢失的，要求陈振峰归还，或者赔偿这头猪的钱，但陈振峰一家坚决不同意。渔底村的调解员感到一筹莫展，官司打到了邯邰镇派出所，派出所也不能确定。邯邰镇派出所民警表示，当时就按照当地的土办法，谁愿意先押上700元，谁就先把猪认领回去。官司继续打，打完了再还押金。最后陈金珠家交付了700元押金，领回了有争议的母猪。由于双方争执的内容关系到自己在村里乡里的名声和信誉，为了讨个说法，去年3月初，陈金珠起诉到了新乐市邯邰法庭，要求裁定这头猪归自己所有，并要求陈振峰赔偿相关损失。而这场官司的被告，就是同样坚定地认为母猪应归自家所有的陈振峰夫妇03月24日，法院开庭审理了此案，在庭上两家都对丢失的母猪，做了详细描绘，两家对猪的描绘基本一致，法官建议亲子鉴定来判断猪的归属，要求两家各自预交7000元。8月7日，受新乐市法院邯邰法庭的委托，中国科学院遗传研究所有关人员来到渔底村采集血样，来到陈金珠家中，科院的科研人员总共抽取了三头猪的血样，三头猪分别是有争议的母猪，陈金珠家丢失的母猪所生的小猪，以及可能与该母猪交配过的公猪，DNA的鉴定结果将证明陈金珠家的小猪，是否是有争议的母猪和采集血样的公猪所生的。血样被专家带回北京进行分析。为了打这场官司，陈金珠一家已经支付了1万多元钱，而这头母猪充其量也不过六七百块钱。9月26号，邯邰法庭再次开庭，审理了此案。附近的村民挤满了法庭，这次开庭原告陈金珠增加了诉讼请求，要求被告承担鉴定费及精神损失费27344元。法官当庭宣读了中科院遗传研究所出具的鉴定报告，经过DNA鉴定，母猪与子猪确实存在有亲子关系。法院判决，这头猪归原告陈金珠所有，同时包括案件受理费、鉴定费等在内的各项费用，共计7742元，由被告陈振峰夫妇负担。问：本案中的鉴定是法医学鉴定还是物品鉴定?为什么?
本案的问题是：鉴定的内容是DNA，这是法医鉴定的范围；而鉴定的客体物是动物，这是物品鉴定的范围。总体而言，前者是手段，后者是目的。根据目的支配手段的原则，应当认定为物品鉴定
