A在自家厨房外搭建了一间小屋，因此遮挡住邻居B一间书房的光线，致使本来光线就较暗淡的书房更是暗淡。B为此曾多次与A协商，请其拆除该小屋，但A不允。于是，B向法院提起诉讼，认为A家的小屋不仅遮挡了自己书房的光线，而且阻碍了通风，请求法院判决A拆除其小屋。A却否定了B所主张的事实，并请求法院驳回B的诉讼请求。A和B都提供了证据，但是法院仍然无法判定A和B各自提出的事实的真伪与否，于是法院决定到现场进行勘验。勘验笔录没有经过当事人的质证，法院就根据该勘验笔录判决A拆除其小屋。
问：(1)法院决定到现场进行勘验是否合法，理由是什么？
(2)本案中，法院有无违法行为？为什么？
(1)根据我国民事诉讼法和司法解释的有关规定，人民法院认为审理案件需要的证据，其中就包括人民法院认为需要勘验的，人民法院应当调查收集。本案中，根据A和B提供的证据，法院仍然无法判定A和B各自提出的事实的真伪与否，这种情况表明缺少审理案件需要的证据，所以人民法院主动进行现场勘验。因此，法院的这种做法是合法的。
(2)本案中，法院有违法行为，即勘验笔录没有经过当事人的质证，法院就根据该勘验笔录作出判决。根据民事诉讼法第66条的规定，证据应当在法庭上出示并由当事人互相质证。
