刘辉是一个服装连锁商店的地区部经理.他告诉商店经理们，每天晚上关门之前，手边 所有的现金必须就近存入银行的保险库。他反复强调了这一点，说道：“公司不想仅仅因为 你们把现金平安无事地在店里过夜而冒一次夜盗之险。”大部分经理认为这个指令合情合 理.也不难照办。但有的商店位于郊区，晚上去银行并不安全，或者有的商店离银行太远，他们的经理不总是照刘辉的指示去办。不出所料，一家郊区商店被夜盗，2000多元的现金不见了。刘辉当面对那个经理说：“你被解雇了!你知道这个规定.每天晚上要把现金存入银行保险库，你是故意违反它的。”那个商店经理反驳道：“这个规定对我来说太过分了.你应该知道。我们这个地段晚上人们去银行解款时已经发生过好几次半路打劫.我想告诉你，可你根本听不进去。再说.我 知道商店已为这次损失保了险，无论怎么说，你不能为此解雇我。这一规定又不是书面条 文，不得已的话.我把这件事递交公司总裁。” 问题：(1)如果你是公司总裁，你会怎么做?(2)如何评价这位地区部经理的指挥能力?(3)刘辉相信x理论还是Y理论?
(1)公司总裁很可能不支持刘辉，不同意解雇那 位商店经理。当然，不管刘辉的这个规定是否是书面的，那位商店经理的过错是严重的。但是，地区部终理对有些事要减轻处罚应有所估计，并且尽力防患于未然。 (2)公司总裁也许不难技到刘辉在指挥中的毛病。①任何规定重要到足以解雇一个人，就必须书面下达通知。②刘辉应该一清二楚地告诉商店经理们违反规定的后果会如何。在这件事中，工作保障对这位商店经理的个人需要来说.显然是重要的，那么可能遭到解雇就是一种强烈的动机因素。③如果地区部经理警觉到有街上遭劫的危险，他应该有领导能打为商店经理避免此娄 事的发生找到有效的办法，比如说，要求警方 路护送商店经理去银行的保险库。④良好的沟通、出色的鼓动、妥善的领导，是完全有可能预防那家商店的夜盗。对其他一些难以执行这条规定的商店来说，也是一样的。 (3)刘辉认可x理论的信条。如果他用Y理论的方法.就会把如何处置现金过夜作为一个尚待解决的问题，求助于商店经理们。他不必威逼相加。相反的，他会坦诚相告，鼓励他们广开思路去采纳这个合情合理的要求，防止商店的现金被盗。
