某次，日本新日铁公司寄给我国宝山钢铁公司一箱技术材料，清单上写明是6份，但开箱清点只有5份，其中1份不翼而飞。双方发生争执．日方坚持说，“我方提供给贵方的材料，装箱时需要经过几次检查，不会漏装”宝钢的同志则说。“我们开箱时有很多人在场，开箱后又经过几次清点。是在确实判定材料缺少一份后才向你们提出交涉的。”双方各执一词，相持不下，后来，宝钢的同志用严格推理的方法，推断出肯定是对方漏装的。日方只好发电报回去查询是否漏装，后来由新日铁公司补来了漏装的一份资料。 问题：请分析上述案例中的逻辑规则是什么?
逻辑思维推理： 全面列举了资料短缺的3种可能：①日方漏装；②运输途中散失；③我方开箱后丢失。接着逐一分析：如果是在运输途中散失的，那么木箱肯定有破损，但现在木箱完好无损，运输途中散失的可能性被排除了；如果资料是我方开箱后丢失的，那样木箱上所印的净重量就会大于现有5份资料的重量，而木箱上现在所印净重量正好与5份资料的净重量相等，可见资料既不是途中散失的，也不可能是我方丢失的。既然所列3种可能已经排除了两种，那就可以肯定仅有一种可能，资料是日方漏装了。
