某区工商局经济检察科接到多名群众举报，反映位于该区的华泰照相馆出售假冒的“富士”、“乐凯”胶卷牟利。为平息民愤1，经检科赶到华泰照相馆送达了以自己名义作出的行政处罚决定，没收其违法所得，并处罚款2000元。华泰不服，向区人民法院提起行政诉讼。法院送达起诉书到工商局，区工商局迅速组织力量调查取证、收集证据。虽然区工商局收集的证据确凿，但法院最终判决撤销区工商局的行政处罚决定。问：(1)区工商局经济检察科是否具有独立的行政处罚权?(2)区工商局在行政处罚程序中有什么错误?(P184)
(1)行政处罚权的主体，应依法享有行政处罚权，能以自己的名义独立实施行政处罚权，并自行承担相应的行政责任。本案中，经检科只是工商局内部的一个机构，是其内部分工的具体体现，法律未授予工商局内部职能机构独立行使处罚权的权利，其对外只能以工商局名义行使，所以，区工商局经济检察科不具有独立的行政处罚权。(P74)(2)①区工商局在没有调查取证的情况下就对华泰照相馆作出行政处罚决定是不对的。《行政处罚法》第30条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”②《行政处罚法》规定，被告行政机关在诉讼过程中不得自行向原告和证人收集证据。故工商局在起诉书送达后组织力量调查取证、收集证据是不正确的。③工商局在作出处罚决定前未履行告知程序，《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第42条规定，行政机关作出较大数额的罚款等行政处罚决定前，应告知当事人要求听证的权利。
