试评述英美证据法上的证明标准。
英美诉讼法上的证明标准以多元性为基本特征，刑事诉讼和民事诉讼的证明标准是不同的，就是同一诉讼法内部所适用的证明标准也有不同。英国法上，刑事案件比民事案件要求更高的证明标准，但两者都不是绝对的标准。刑事案件中的控诉人必须证明毫无合理程度的怀疑，但是这项标准的内部可能有不同程度的证明。民事法庭考虑欺诈指控时，当然比考虑过失是否成立要求更高程度的盖然性。(1)英美刑事诉讼中的证明标准，适用排除合理怀疑的证明标准。排除合理怀疑是诉诸内心的一种道德化的高度确信，这种确信在本质上要求贴近客观存在的自然事实，是对客观真实的无穷接近。(2)英美民事诉讼中的证明标准，是盖然性的优势(或称盖然性平衡、优势证据)。盖然性优势有两种解释：一种以百分比和分量来形象地说明此标准，即将证据的证明力比喻为秤盘或砝码，由事实认定者对双方当事人的证据的总量进行权衡，如果证明责任承担者提供的证据在总量上高于对方当事人，也即双方当事人的证据的总量形成了51％和49％的关系或状态；那么，证明责任承担者便解除了其证明责任；如果证明责任承担者提供的证据在总量上等于或小于对方当事人，那么证明责任承担者承担败诉的后果。另一种描述认为，“盖然性优势必须是一个合理程度的盖然性，但是没有刑事案件所要求的程度高，如果证据处于这种状况，裁判者可以说，我认为这更有可能，证明责任即可解除。但是，如果两种可能性是相等的，证明责任就没有解除。”民事诉讼案件性质不同，证明标准所包含的盖然性程度也有所区别。如欺诈比过失的盖然性程度高。在美国的民事诉讼中，一般适用盖然性优势的证明标准，但对特殊种类的民事案件却适用第三种标准，即“清楚、明确的令人信服”的标准。该标准低于排除合理怀疑的标准、高于盖然性优势的标准，适用于涉及公民基本权利的案件。
