试论合同法规范任意性特点的具体体现。
教材第P19页。合同法作为民法的重要组成部分，是通过对特定类型的利益关系设置相应的协调规则，来实现其组织市场交易秩序的功能。在合同法所协调的各种类型的利益关系中，合同当事人之间的利益关系无疑处于核心地位。对合同当事人之间利益关系的调整，要严格贯彻和体现合同自由原则，即市场主体在市场交易中的利益安排，应当由市场主体自主地去决定。既然要贯彻和体现合同自由原则，那么对合同当事人之间的利益关系进行法律的协调，最重要的法律规范的类型，自然就是任意性规范。任意性规范，即适用与否由当事人自行选择的规范。合同法上的任意性规范，即得通过合同当事人的约定排除其适用的法律规范。为贯彻合同自由原则，任意性规范在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中居于核心地位，《合同法》所确立的法律规则大多属于任意性规范。合同法主要通过任意性规范而不是强行性规范来调整交易关系。只要当事人协商的条款不违背法律的禁止性规定、社会公共利益和公共道德，法律即承认其效力。法律尽管规定了有名合同，但并不禁止当事人创设新的合同类型；合同法的绝大多数规范都允许当事人通过协商加以改变。合同法的任意性还表现在，法律确定合同法的规则并不是代替当事人订立合同，只是帮助当事人完善合同，实现当事人的个人意志。合同法的目标只是在当事人不能通过合同很好地安排其事务的时候，才按照当事人的意思，帮助当事人对其事务作出安排，如果当事人通过合同已经做出了很好的安排，合同法就要尊重当事人的约定。（补充）任意性规范依据其发挥作用场合以及功能的不同，得区分为补充性的任意性规范和解释性的任意性规范，其中居于核心地位的是补充性的任意性规范。所谓补充性的任意性规范，又称补充性规范，是在当事人未就相关事项作出自主决定时，替代当事人自主决定的任意性规范，是当事人得经由特别约定而排除该项法律规范适用的规范。补充性的任意性规范，仅在当事人对其私人事务未作安排时，发挥替代性安排的职能。如《中华人民共和国民法通则》第72条第2款规定，除非法律另有规定或者当事人另有约定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。可见，补充性的任意性规范首先允许合同当事人经由平等的协商对他们之间的利益关系做出安排，在当事人自己对自己的利益关系没有做出安排，并且也没有做出补充安排的时候，法律的规则才作为一种替代的安排方式，成为法官解决纠纷的裁判规范。所谓解释性的任意性规范，是指目的在于详细说明当事人所期待的和所表示的法律效果，以消除意思表示中不清楚或不精确内容的任意性规范。如《合同法》第62条第1项规定，合同当事人就质量要求约定不明确，依据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。我国现行民事立法中，也有不少规定，一体发挥解释性的任意性规范与补充性的任意性规范的功能。如《合同法》第141条第2款第1项规定，买卖合同当事人没有约定交付地点或者约定不明确的，依照《合同法》第61条的规定仍不能确定的，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。该规定同时包含了两种类型的任意性规范。无论补充性的任意性规范还是解释性的任意性规范，都属合同自由原则的产物，是落实合同自由原则诸多法律技术的重要组成部分。一般来讲，以上两类任意性规范共同发挥以下作用:第一，提示作用。任意性规范所包含的协调合同当事人利益关系的策略，可以为当事人的交易活动提供指引，以帮助交易者降低交易成本，做出最有利于自己的交易选择。“交易者虽然只须依照其需求及能力，基本上即可透过协商折冲，作为互蒙其利的交易，但交易可能遭遇的典型风险何在，如何使其降低，这类规范就可能有一定的提示功能。”因此当事人比照这些任意性规范，针对履约过程中发生的争议，预见守约或违约的成本。第二，鼓励交易。补充性的任意性规范与解释性的任意性规范分别从不同的途径发挥鼓励交易的作用。就补充性的任意性规范而言，其具有弥补当事人交易约定漏洞的功能，因此实际上发挥了鼓励交易的功能。在交易实践中，一方面由于“当事人在从事日常生活中的普通行为时，往往不对这些行为进行详细的规定，因为这样做过于麻烦，也太花时间”；另一方面由于交易活动的复杂性、专业性以及当事人判断能力、预见能力的局限性，当事人在交易中常常不能详尽、周全地约定其各自的权利、义务和责任。于此情形，民法的任意性规范就起到了漏洞补充的作用。当然，这种漏洞补充不能违背当事人的意思表示，“如果只能以违背（当事人）意思为代价才能填补合同漏洞，那么，一般宁可接受合同具有缺漏的事实”。我国《合同法》第62条关于合同约定不明时，应适用有关合同的质量、价金、报酬、履行地点、履行期限、履行方式及履行费用的漏洞补充规定即为适例。就解释性的任意性规范而言，因其具有避免合同行为不生效力的作用，也可发挥鼓励交易的作用。拉伦茨教授就此论及，实体解释规则即解释性的任意性规范，并不涉及解释的方法，而是规定在某些特定情形下，某种解释结果为“发生疑问时”的正确结果。这些解释规则向法官提出了下列要求：如果在具体情况下不能明白无误地查明双方当事人一致所指的或受领人所理解的意义以外的另一种意义，则应将法律规定的解释结果视为表示的关键内容。这些解释规则有时不仅可以使举证责任发生转移，它们的主要功能在于：如当事人对表示所指的意义理解不同，而且没有哪种意义可以毫无疑问地被确认为在考虑了受领人的理解可能性以后的关键意义，那么该表示必须认定为无效；而实体解释规则正可以避免使该表示无效。
