两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣，远之不畏死亦明矣。
问：(1)这段文字所驳斥的谬论是什么?(2)概括文中的主要论据。
(1)这段文字所驳斥的谬论是：由于许远和张巡都是城破被俘，而只是由于张巡先被杀，许远后被杀，就认为许远是“畏死而辞服于贼”。(2)作者所用的主要论据是：“外无蚍蜉蚁子之援”而犹死守；信以为“国亡主灭”而犹死守；“人相食且尽”而犹死守。这三个“犹死守”，都可推出许远不可能“畏死而辞服于贼”的结论。
