霍某系某超市员工,2014年1月,由于工作时同胡某发生l:3角争执,霍某不慎将胡某的鼻梁打裂,被判处故意伤害罪免予处罚。2015年4月,该超市以霍某被法院判处故意伤害罪为由解除了与霍某的劳动合同,并决定不予支付任何经济补偿。关于本案,下列说法正确的是

欢迎免费使用小程序搜题/刷题/查看解析,提升学历,成考自考报名,论文代写、论文查重请加客服微信skr-web

霍某系某超市员工,2014年1月,由于工作时同胡某发生l:3角争执,霍某不慎将胡某的鼻梁打裂,被判处故意伤害罪免予处罚。2015年4月,该超市以霍某被法院判处故意伤害罪为由解除了与霍某的劳动合同,并决定不予支付任何经济补偿。关于本案,下列说法正确的是

A.霍某被法院判处故意伤害罪免予处罚,属于追究刑事责任,符合用人单位单方解 除劳动合同的条件
B.霍某被法院判处故意伤害罪免予处罚,不属于追究刑事责任,不应被超市解除 劳动合同
C.因劳动者存在过错而解除劳动合同的,用人单位没有支付经济补偿金的义务
D.超市解除与霍某劳动合同的行为不合法,需要向其支付经济补偿金和赔偿金
正确答案AC
访客
邮箱
网址

通用的占位符缩略图

人工智能机器人,扫码免费帮你完成工作


  • 自动写文案
  • 自动写小说
  • 马上扫码让Ai帮你完成工作
通用的占位符缩略图

人工智能机器人,扫码免费帮你完成工作

  • 自动写论文
  • 自动写软件
  • 我不是人,但是我比人更聪明,我是强大的Ai
Top