M公司于2008年3月15日向A市农行贷款500万元,以三套自有房屋作为抵押，并办理了抵押登记，同时请L公司（属于法人企业）及N公司的分支机构财务部作为保证人。N公司分支机构财务部在签署合同时，已经取得了N公司的书面授权担保书，和L公司分别与农行签订了保证合同，但合同中未约定担保范围、保证方式及保证期限，两个保证人也未约定保证份额。br nbspnbspnbsp 两个星期后,M公司又以上述三套房作为抵押，向A市交行借款200万元,也办理了抵押合同登记手续。之后不久,M公司又在三套房屋南墙新建一套门面房。2009年9月14日,M公司向市农行和市交行的贷款都到期,但M公司由于经营管理不善,无力偿还到期债务。br nbspnbspnbsp 问题：br olli value=NaN结合该案例，市农行和市交行的抵押权是否有效？应如何进行受偿？lili value=NaN是否能以后建新门面房行使抵押权?为什么?liol本案例中保证合同是否有效? 保证方式是一般保证还是连带责任保证?为什么？
1市农行和市交行的抵押权均有效。《担保法》规定，“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：抵押合同已登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。”本案中，市农行和市交行与M公司在签订抵押资格合同时都进行了登记，因此当M公司无力还贷时，依法享有抵押权的市农行和市交行可将房屋拍卖，两家银行都对拍卖所得享有优先受偿。由于债权人享有抵押权的标的物是同一财产，因此对拍卖房屋所得的价款按抵押物登记的先后顺序清偿，即先清偿债权人市农行的贷款后，有余额时再清偿市交行的贷款。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。（2）不能以后建新门面房行使抵押权。根据《担保法》规定，城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。需要拍卖该该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。本案中后来增加的一套房屋依法不属于抵押物，因此对这套房债权人不可以行使抵押权。（3）保证合同有效。因为保证人与债权人以书面形式签订了保证合同。N公司分支机构财务部虽属法人企业的分支机构，但有该法人企业书面授权，可以在授权范围内提供保证。②本案中的保证方式是连带责任保证。因为按照规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
