王引之《经义述闻》“造舟于河“条：
《正义》曰：“《诗》云：‘造舟为梁。’是比舟以为桥也。《释水》云：‘天子造舟’。李巡曰：‘比其舟而渡曰造。’孙炎曰：”比舟为梁。“郭璞曰：‘比船为桥。’皆不解‘造’义。盖‘造’为‘至’义。言船相至並比也。“家大人曰：”造之言曹也，相比次之名也。（造、次一声之转，故凡物之次谓之簉。《昭十一年左传》：‘僖子使助薳氏之簉’杜注曰：‘簉，副倅也。‘张衡《西京赋》：’ 属车之簉‘薛综注曰：’簉，副也。‘义与“造舟”并相近。）故薛综注《东京赋》曰：’造舟，以舟相比次为桥也。‘李巡、孙炎皆言“比舟”，正释“造”字之义，冲远不得其解，而转训为至，《尔雅·释文》训“造”为作，《宣十二年公羊传》疏引旧说训“造”为诣，又转训为成，皆由不造为比次之义，故望文生训，而卒无一当矣。”
试分析上述考证的对象、材料和论证思路。
（1）考证对象《左传·昭公元年》“造舟于河”中“造”的词义。
（2）材料证据：1、声近义通方面：“造”“曹”声近义通，“曹”有并比，比次义；二是“造”“次”一声之转，物的副次叫做“簉”是比次义，“次”也有比次义。2、文献方面及其训释方面：一是薛综《东京赋》注“造舟，以舟相比次为桥”等；一是经王氏重新解释的孔颖达所举的李巡、孙炎、郭璞对《诗经》、《尔雅》的训释。 
（3）论证思路：综合《诗经》《尔雅》《东京赋》材料及孙炎等人的训释，加上“曹”“次”的音近义通材料，用因声求义的方法，证知“造舟”的“造”是“比次”义。并顺便指出孔颖达、陆德明、徐彦等人训“造”为“至”、“作”、“诣”都是望文生训。 
