背景资料：某钢铁厂工程，建设单位划分为A、B两个标段，甲、乙施工单位分别承担A、B两个标段的施工。建设单位并按照《建设工程施工合同(示范文本)》分别和甲、乙施工单位签订了施工合同。在施工过程中，发生了如下事件： 事件1：A标段某隐蔽工程，总监理工程师根据验收记录分析，对A标段某隐蔽工程的质量有怀疑，随即指令甲施工单位暂停施工，并要求剥离检验。该部位隐蔽工程已经专业监理工程师验收，甲施工单位称：若剥离检验，监理单位需赔偿由此造成的损失并相应延长工期。 事件2：建设单位与乙施工单位在合同中约定，B标段所需的部分设备由建设单位负责采购，乙施工单位安装，但建设单位在采购B标段的锅炉设备时，设备生产厂商提出由自己的施工队伍进行安装更能保证质量，建设单位便与设备生产厂商签订了供货和安装合同，并通知了监理单位和乙施工单位。 事件3：乙施工单位按合同约定将墙面装饰工程分包给丙施工单位，专业监理工程师对B标段进场的材料进行检验时，发现由建设单位采购的材料不合格，建设单位对相关材料实行了更换，从而导致丙施工单位停工。因此，丙施工单位致函监理单位，要求补偿其被迫停工所遭受的损失并延长工期。 问题： 1．在事件1中，总监理工程师的做法是否正确为什么试分析剥离检验的可能结果及总监理工程师相应的处理方法。 2．在事件2中，建设单位将设备交由厂商安装的做法是否正确为什么 3．在事件2中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理单位应该如何处理 4．在事件3中，丙施工单位的索赔要求是否应该向监理单位提出为什么对该索赔事件应如何处理
事件1中，总监理工程师的作法正确，无论专业监理工程师是否进行了该部位隐蔽工程的质量验收，总监理工程师对该部位隐蔽工程的质量有怀疑时均可以要求重新检验。若检查的结果合格，建设单位承担由此发生的全部追加合同价款赔偿甲施工单位损失并相应顺延工期；若检查的结果不合格，损失不予赔偿，工期不予顺延。 2．事件2中，建设单位将设备交由厂商安装的做法不正确。 因为建设单位在与乙施工单位签订了B标段工程施工与安装的合同后，在采购B标段所需的部分设备时，又与设备生产厂商签订了供货和安装合同，建设单位与设备生产厂商签订的供货和安装合同违反了与乙施工单位签订的施工合同的约定，其做法属于违约行为。 3．事件2中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理单位应该对厂商的安装资质进行审查，符合要求，可以由厂商进行安装，总监理工程师应协调建设单位和乙施工单位进行相应的合同变更。 若厂商安装资质不符合要求，总监理工程师应向建设单位指出，仍由原施工单位安装。 4．事件3中，丙施工单位的索赔要求不应该向监理单位提出，因为建设单位和丙施工单位没有合同关系。 对该索赔事件应按下列程序和方法处理： (1)丙施工单位通过乙施工单位向监理机构提出索赔申请； (2)总监理工程师对索赔申请进行审查，初步确定费用和工程延期，与乙施工单位和建设单位协商后，总监理工程师对索赔费用和工程延期做出决定； (3)按时通知乙施工单位复工。
