2013年3月13日甲市A房地产公司通过公开招标与乙市B施工企业签订了《建设工程施工合同》，由B施工企业建设位于丙市的办公楼，建设规模为8000m2，中标标价为人民币800万元。双方在合同中约定：B施工企业向A房地产公司支付200万元作为合同定金，如果一方违约，违约方应当支付200万元违约金；发生争议时由甲市仲裁委员会裁决。2014年2月9日，B施工企业开始进场施工。2015年6月28日，B施工企业承建的工程通过了竣工验收。B施工企业退出施工现场后于2015年7月23日按照《建设工程施工合同》约定的计算方式向A房地产公司送交《建筑工程结算书》，结算价为8256428.83元。A房地产公司对结算价格没有提出异议，但是一直不给付工程价款，B公司多次追讨未果，于是向其所在地的人民法院提起诉讼，请求支付工程价款。
【问题】
1．本合同争议的内容是什么，除此之外还有哪些争议内容？
2．本合同纠纷应当通过何种方式解决？为什么？
3．如果甲市有两个仲裁委员会，该仲裁协议是否有效？
4．B公司可以提出那些请求？
1．(1)合同价款争议，是指因订立和履行合同而发生的价款事项争议，主要包括缔约损失争议、债权清算争议、违约赔偿争议、合同终止清算价款以及其他与合同有关的债权债务争议等。因此本合同争议的内容是合同价款争议。
(2)除此之外，合同争议的内容还包括合同效力、合同履行、合同变更、合同转让、合同解除、合同终止以及合同的清算等方面的争议。
2．(1)本合同纠纷应当通过仲裁的方式解决。
(2)理由：根据《仲裁法》第5条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此可知，有效的仲裁协议具有排除法院的管辖权的作用。本案例中，A房地产公司与B施工企业之间在合同中明确约定通过仲裁方式解决纠纷，就排除了人民法院对该案件的管辖权。
3．《仲裁法司法解释》第5条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案例中，A、B双方只是约定“由甲市仲裁委员会裁决”，并没有确定具体由哪个仲裁机构裁决，属于约定不明确，双方又没有就仲裁机构选择达成一致，因此该仲裁协议无效，人民法院有权管辖该案件。
4．本案例中，A、B公司既约定了违约金，又约定了定金，根据《合同法》第1 1 6条，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。据此可知，违约金和定金是不能够同时适用的，B施工企业只能请求A公司支付违约金或者承担定金责任。此外，根据《担保法》第9 l条，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，否则超过部分无效。本案例中，A、B公司约定的定金数额为200万元，工程标的为800万元，已经超过了合同法规定的比例，因此，定金数额最高为160万元，超出的40万元无效。据此，B公司可以提出以下请求：
(1)支付工程价款8256428. 83元；
(2)按照银行同期存款利率，支付工程价款迟延给付期间的利息；
(3)返还定金160万元并支付违约金200万元或者双倍返还定金320万元；
(4)返还超额定金40万元；
(5)支付因A公司迟延给付价款所造成的其他损失。
