A注册会计师是甲公司2019年度财务报表审计业务的项目合伙人，正在针对财务报表的重大错报风险设计和实施审计程序，相关情况摘录如下： (1)针对识别出的与财务报表整体广泛相关的特别风险，A注册会计师拟通过扩大控制测试和实质性程序的范围予以应对。 (2)实施应收账款函证程序时，A注册会计师为提高函证程序的不可预见性，拟以资产负债表日为函证截止日实施函证。 (3)在评估销售业务重大错报风险时，通过了解甲公司内部控制，预期其相关控制的运行是有效的，A注册会计师拟实施控制测试。 (4)A注册会计师针对截至7月31日的应付账款相关内部控制实施了控制测试，获取了该控制有效运行的审计证据，拟不再关注。 (5)针对识别出的销售收入的舞弊风险，A注册会计师拟仅实施实质性分析程序予以恰当应对。 (6)针对识别出的有关应付账款低估的重大错报风险，A注册会计师拟选择包含在财务报表金额中的项目，以获取充分、适当的审计证据。 要求：针对事项(1)至(6)，简要说明A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）不恰当。与财务报表整体广泛相关的特别风险属于财务报表层次重大错报风险，应采取总体应对措施，如向项目组强调保持职业怀疑的必要性等。 （2）不恰当，以资产负债表日为函证截止日实施函证属于常规程序，不能增加函证程序的不可预见性。 （3）恰当。 （4）不恰当。即使注册会计师已获取有关控制在期中运行有效性的审计证据，仍然需要考虑如何能够将控制在期中运行有效性的审计证据合理延伸至期末，以针对期中至期末这段剩余期间获取充分、适当的审计证据。 （5）不恰当。为应对特别风险需要获取具有高度相关性和可靠性的审计证据，仅实施实质性分析程序不足以获取有关特别风险的充分、适当的审计证据。 （6）不恰当。在针对完整性认定设计细节测试时，注册会计师应当选择有证据表明应包含在财务报表金额中的项目，并调查这些项目是否确实包括在内（“顺查思路”）。
