ABC会计师事务所的A注册会计师负责审计甲公司2019年度财务报表，与舞弊相关的事项如下： (1)基于风险导向的审计思路，考虑到舞弊的重要性和特殊性。A注册会计师认为对涉及舞弊相关的事项不需要保持职业怀疑，但应考虑管理层凌驾于控制之上的风险，并扩大对发现错误的审计程序的范围以应对舞弊风险。 (2)由于舞弊可能涉及精心策划，A注册会计师认为舞弊导致的重大错报大于错误导致的重大错报。 (3)为获取有关管理层舞弊导致的财务报表重大错报风险有用的信息，A注册会计师询问了不直接参与财务报告过程的人员。 (4)甲公司设有内部审计部门，A注册会计师认为其胜任能力和客观性不满足注册会计师所要求的水平，因此对涉及舞弊相关的事项未对其进行询问。 (5)在复核会计估计是否存在偏向时，A注册会计师通过评价管理层在作出会计估计时所作的判断和决策是否反映出管理层的某种偏向，从而是否可能表明存在由于舞弊导致的重大错报风险，就此认为获取了充分、适当的审计证据。 (6)在测试会计分录和其他调整时，A注册会计师首先确定了待测试会计分录和其他调整的总体，然后直接进行了测试。 要求： 针对上述第(1)至(6)项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）不恰当。在获取合理保证时，A注册会计师有责任在整个审计过程中保持职业怀疑，考虑管理层凌驾于控制之上的可能性，并认识到对发现错误有效的审计程序未必对发现舞弊有效。 （2）不恰当。舞弊导致的重大错报未被发现的风险大于错误导致的重大错报未被发现的风险。 （3）恰当。 （4）不恰当。如果被审计单位设有内部审计，A注册会计师应当询问内部审计人员以确定其是否知悉任何舞弊事实、舞弊嫌疑或舞弊指控，并获取这些人员对舞弊风险的看法。 （5）不恰当。A注册会计师还应当追溯复核与以前年度财务报表反映的重大会计估计相关的管理层判断和假设。 （6）不恰当。A注册会计师首先需要确定待测试会计分录和其他调整的总体，然后针对该总体实施完整性测试。
