某县县长在出差前向县办副主任交待一项任务：他出差回县后要分别接待两位投资商，先后分别洽谈同一投资项目。请县办副主任协调经贸主管部门预先作好方案和安排。县办副主任掌握了情况后，认定的两位投资商中，一位信誉很好，但实力相对较弱；另一位信誉不如前者，而实力却很强，且投资意向积极。同时，考虑到县长出差返县后即有其它大量县务待处理，不宜也难能花过多时间先后与两位投资商洽谈。于是，他不听主管部门的意见，只作了县长返县后与后一位投资商洽谈的具体预案和安排。县长返县后，立即发觉县办副主任未理解自己要通过多方洽谈、在比较竞争中选择最佳投资者的意图，其所作洽谈方案和安排是片面的。而此时，两位投资商均已到县。不得已，县长连夜找到县办副主任及主管部门负责人，临时补救敲定了与两位投资商先后分别洽谈的具体方案与安排。最终，该县选择了前一位信誉较好的投资商，并与之签定了协议。阅读案例，结合案例回答并阐明下述问题：县办副主任不当的参谋辅助违背了哪一条秘书参谋原则?为什么?
答：秘书参谋原则有一、尽职不越位 二、善谋不决断 三、规劝不失当，县办副主任不当的参谋辅助违背了尽职不越位原则。他擅自做主未与县长沟通，不接受其他部门的意见，只作了与一位比较竞争中较佳的投资商的洽谈工作，已经违背了尽职不越位的原则。
