滞下之病尝见世方以赤白而分寒热妄用兜涩燥剂止之或言积滞而行巴硇丸药攻之或指湿热而与淡渗之剂利之一偏之误可不明辨乎按原病式所论赤白同于一理反复陈喻但不熟察耳果肠胃积滞不行法当辛苦寒凉药推陈致新荡涤而去不宜巴硇毒热下之否则郁结转甚而病变危者有之矣若泻痢不分两证混言湿热不利小便非其治也夫泄者水谷湿之象也滞下者垢瘀之物同于湿热而成治分两歧而药亦异若淡渗之剂功能散利水道浊流得快便泄自止此有无之形岂可与滞下混同论治而用导滞行积可乎其下利出于大肠传送之道了不干肾气岂可与泄混同论治而用淡渗利之可乎
滞下之病，尝见世方以赤白而分寒热，妄用兜涩燥剂止之；或言积滞，而行巴硇丸药攻之；或指湿热，而与淡渗之剂利之。一偏之误，可不明辨乎?按：《原病式》所论赤白，同于一理，反复陈喻，但不熟察耳!果肠胃积滞不行，法当辛苦寒凉药，推陈致新，荡涤而去，不宜巴硇毒热下之，否则郁结转甚，而病变危者有之矣。若泻、痢不分两证，混言“湿热不利小便，非其治也”。夫泄者水谷，湿之象也；滞下者，垢瘀之物。同于湿热而成，治分两歧而药亦异。若淡渗之剂，功能散利水道，浊流得快，便泄自止，此有、无之形，岂可与滞下混同论治，而用导滞行积可乎?其下利出于大肠传送之道，了不干肾气，岂可与泄混同论治，而用淡渗利之可乎?
