某版本教科书中关于“促胰液素的发现”的内容如下： 促胰液素的发现1．囿于定论的沃泰默 胰腺能分泌胰液。胰液通过导管注入小肠，其中的酶用来消化食物。胰液的分泌是如何调节的呢？在19世纪，学术界普遍认为，胃酸刺激小肠的神经，神经将兴奋传给胰腺，使胰腺分泌胰液。法国学者沃泰默(Wertherimer)通过实验发现：把稀盐酸注入狗的上段小肠肠腔内，会引起胰腺分泌胰液。若直接将稀盐酸注入狗的血液中则不会引起胰液的分泌。他进而切除了通向该段小肠的神经，只留下血管，再向小肠内注入稀盐酸时，发现这样仍能促进胰液分泌。他对这一结果的解释是：这是一个十分顽固的神经反射。之所以说它顽固，是由于小肠上微小的神经难以剔除干净。你同意他的解释吗？ 2．另辟蹊径的斯他林和贝利斯 英国科学家斯他林(E．H．Starling，1866—1927)和贝利斯(W．M．Bayliss，1860—1924)读了沃泰默的论文，却大胆地作出另一种假设：这不是神经反射而是化学调节——在盐酸的作用下，小肠黏膜可能产生了一种化学物质，这种物质进入血液后，随血流到达胰腺，引起胰液的分泌。 1902年，为了验证这一假设，他们把狗的一段小肠剪下，刮下黏膜，将黏膜与稀盐酸混合加砂子磨碎，制成提取液。将提取液注射到同一条狗的静脉中，发现能促进胰腺分泌胰液。这证明他们的假设是正确的。他们把小肠黏膜分泌的这种化学物质称作促胰液素。 3．巴甫洛夫的感慨 俄国生理学家巴甫洛夫(I．P．Pavlov，1849—1936)是近代消化生理学的奠基人，诺贝尔奖获得者。他和他的学生们在消化腺的神经调节方面做了大量研究，他们也曾认为小肠中盐酸导致胰液分泌属于神经反射。斯他林和贝利斯的发现与他们的结论大相径庭，于是他们做了重复实验，结果却与斯他林和贝利斯的一模一样。巴甫洛夫对学生深表遗憾地说：“自然，人家是对的。很明显，我们失去了一个发现真理的机会！” “5E教学模式”是美国生物学课程研究机构开发的一种建构主义教学模式，包括5个教学环节：引入：教师创设问题情境，激发学生学习兴趣，引发认知冲突； 探究：根据认知冲突，教师引导学生探究问题，解构迷思概念；解释：学生阐述对概念的认知，并尝试解决最初的问题； 迁移：学生运用新、旧知识和概念解决新问题； 评价：教师通过实践练习评价学生概念及应用能力的掌握。 请回答30-30题 要求： (1)按照“5E教学模式”设计针对“促胰液素的发现”教学内容的基本教学环节。(10分) (2)设计“探究”环节的具体教学过程。(20分)
（1）对应“促胰液素的发现”这一节教学内容可以分为 引入：吸引学生，使其对科学史中出现的实验现象产生兴趣。 探究：通过教师提出问题引导学生探究不同科学家的实验操作。 解释：通过探究、讨论，解释实验中出现的现象。 迁移：科学探究及科学实验应当具备的思维。 评价：通过列表比较，评价学生的探究的能力以及分析实验的能力。 （2）“探究”环节的具体过程：提出问题—作出假设—设计并实施实验—交流讨论—得出结论。 一、提出问题吸引学生注意：胰腺是怎样得到信息的？ 铺设问题梯度，引导学生探究：信息由什么途径送到胰腺？给学生提供线索：我们身体中信息的传递有两条路。一条是遍布全身的神经系统，另一条是遍布全身的血液循环系统。 二、在学生充分探究的前提下作出假设：引发信息的刺激物是什么？是食物还是胃酸？ 1.假设是“血路”：如果走“电路”，食物和胃酸均可成为刺激物，而如果走“血路”，则只能考虑胃酸。虽然食物消化的产物可以进入血液，但是食物已经被消化，再分泌胰液又有何意义？那就看看胃酸走的是“电路”还是“血路”。由于胃酸直接进消化道，不会进入血液循环系统，因此，得出结论：胃酸走“血路”不通。 2.假设是“电路”：也就是反射。根据反射弧完整性原理，如果反射弧的任何一部分被破坏，反射就不能完成。 三、在科学史中分析科学家的实验方案： （一）剔除小肠上的神经，反射应该消失 预计的结果： 1.反射消失，结论就是神经调节。 2.胰腺分泌。结论有二：一是反射弧没有被彻底破坏（实验有问题），二是走“电路”的假设不对（假设有问题）。沃泰默取第一点，结果走了老路。 （二）斯他林和贝利斯二人取第二点，认为走“血路”，但信号物质不是胃酸，而是由胃酸刺激小肠黏膜产生的另一种物质，这是一条新路。 分析：如果把该物质提取出来，注入血液，应该能引起胰腺分泌。 实验：胃酸刺激—研磨过滤法提取该物质（该方法在叶绿素提取和酶的发现资料分析上都有谈到）—注射—观察现象（实验中要排除神经干扰——离体）。 四、学生交流讨论探究过程中的问题。 五、得出结论：促胰液素由小肠黏膜产生，能够通过血液运输，作用于胰腺，促进胰液分泌。
