阅读《胡同文化》教学实录的片段，完成下列题。 师：刚才这几个段落，读完后有什么感受 生：口语化，有点随意。 生：总觉得不太像文章，好像在拉家常。 师：说得好!这正是汪老的追求，他说“我希望把散文写得平淡一点，自然一点，家常一点”，因此他的文章富有生活气息，京味十足。 刘锡庆先生说(PPT)：“(汪曾祺的)文字功夫极深，可谓不温不火，炉火纯青。这些文字不是‘大白话’，更不是‘白开水’，而是雅俗杂糅，陈年佳酿，越品越有味(重读)。” 师：看来读汪老的文章得怎样 生(齐)：品! 师：请大家选出最喜欢的段落品一品。 生：我最喜欢这几句：“有窝头，就知足了：大腌萝卜，就不错。小酱萝卜，那还有什么说的。 臭豆腐滴几滴香油，可以待姑奶奶：虾米皮熬白菜，嘿!……” 师：梁实秋先生说“窝头是贫穷的象征”．北京人真的就爱吃窝头 生：不是，下面又说大腌萝卜、小酱萝卜、臭豆腐滴香油、虾米皮熬白菜，说明有更好的。 师：这生动地说明了北京人易于满足的特点。大家想想，这几样东西能不能颠倒顺序比如改成“有大腌萝卜，就知足了。虾米皮熬白菜．就不错……” 生：不行。前面“窝头”是主食，后面是副食。副食之间也不能颠倒，一种副食代表一种生活档次和质量。 师：你从哪儿看出来的 生：评价语言的变化：“就知足了”“就不错”“那还有什么说的”“可以待姑奶奶”“嘿”。 师：我还有一个更简洁的——“有窝头，较好；大腌萝卜，好；小酱萝卜，更好；臭豆腐滴几滴香油，很好；虾米皮熬白菜，最好!” (生大笑) 生：不好。这样少了京味，缺乏生活气息，而且评价太单一，远没有原来的丰富、有情趣。 师：是啊!这些评语看上去是平常话．但句句匠心独运!大家觉得哪个评语最有味道 生：老师，我最喜欢“虾米皮熬白菜，嘿!……”我觉得这个“嘿”特有味。 师：那能不能将评价语都改为“嘿!”如：“有窝头，嘿!大腌萝卜，嘿!小酱萝卜，嘿!臭豆腐滴几滴香油，嘿!虾米皮熬白菜，嘿!” (生大笑) 生：不能，这样没变化，太单调、太随意，而且这个“嘿”有着丰富的含义。 师：哦怎么讲 生：“嘿”言外之意是“简直啦”!(生笑) 师：那为什么不干脆换成“简直啦”试试看。(生读，其他学生摇头) 生：没那么丰富、生动。这是北京人物质要求的极致境界，无法用语言来表达。 师：你觉得原句该怎么读．尤其是这个“嘿” (生读“嘿”时，有些急促，匆匆收尾) 师：大家听听，这个“嘿”他读得那么急促有力，一听就知道，他是“愣头青”“吃饱了撑的”那种“满足”。(生大笑)还有别的读法吗 (生读到“嘿”时语气上扬，且拉长声。学生鼓掌) 师：为什么这样处理 生：我想读出骄傲和自豪，读出老北京人的“自恋”来。(生笑) 师：老师也尝试下。(师读，读到“嘿”时语调向下，拉长声，读出了“高兴”。学生鼓掌) 师：大家能听出老师的理解吗 生：您读出的是北京人的满足感，吃饱了偷着乐，好像在说“就我吃到了，别人边儿待着去!”(生笑) 问题： (1)请评析教师是如何引导学生品味语言的。 (2)请说明教师引用刘锡庆评价的意图。
(1)首先，教师让学生畅谈读后的感受，说说文章语言的特点。先让学生从整体上对文章语言有感知，为后面的进一步品味语言奠定了基础。教师重视学生对作品的整体把握，关注学生阅读的感受，鼓励学生发表个人见解，并适时地点拨。 然后，作者引用刘锡庆先生评论汪曾祺文字的材料，进一步明确汪曾祺“京味”语言的特点，这有助于学生进一步了解作家及作品，加深对文本的理解。 接着，教师请学生自由品读自己最喜欢的段落，巧妙设置问题，及时引导学生深入品味文本语言，调换顺序、改写等环节的设置，特别有助于学生理解文本、品味语言特点。在这一环节，教师充分尊重学生，关注学生阅读的主动性，尊重学生的个人见解，真正实现了“学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话”。 最后，课堂落脚到“读”，回读文本，读懂文本，读出作者的情感，读出自己的理解，更是思想碰撞与心灵交流的过程。教师也参与其中，谈出自己的理解，不仅使课堂氛围活跃，也引导了学生深入品味文本，有助于实现教学目标。 总之，教师通过“读、议、赏、再读”的过程，创造了良好的环境，引导学生理解文本，品味语言，关注了每个阅读个体，鼓励学生发表不同意见，进行了必要的点拨，有助于学生与阅读鉴赏能力的提高。 (2)①教师在学生畅谈感受后引用刘锡庆的评价，不仅是对课堂上一环节的有效承接，更有助于学生进一步深入理解文本，品味语言，是一个基础作用。同时，也激发了学生探究文本的兴趣。 ②阅读文学作品，应当借助丰富的资料，使学生了解更多作品相关的内容，加深对作家作品的理解。案例中的教师恰巧遵循了这一理念，这有助于拓宽学生思维，丰富见识，并学会这种学习方式。 ③刘锡庆的评价，是其对汪曾祺文章的感悟和理解，这也能够引导学生个性化阅读和创造性地解读文本。 教师借助这类资料，不仅能够提高学生对文本的阅读能力，也有助于提高学生对文本的鉴赏评价能力。
