2010年12月4日，某市检察院接到一封举报信，称某国有企业董事长范某接受XX公司贿赂50万元。经过立案侦查，检察院认为范某的行为已构成受贿罪，依法应予以逮捕，即作出决定，由公安机关执行。2010年12月18日，该案侦查终结，市检察院以受贿罪向市中级人民法院提起公诉。2010年12月23日，市中级人民法院开庭审理此案，辩护律师在庭审时申请传唤公司的知情人出庭作证。合议庭同意该申请，决定中止审理，并传唤证人到庭作证。证人到庭作证时，合议庭在质询中发现，范某还有挪用公款的行为，且已构成犯罪。合议庭便建议公诉人补充起诉，公诉人当即表示拒绝。法院本着实事求是的原则，开庭对检察院所指控的贪污罪和新发现的挪用公款罪进行审理后，合议庭作出了判决：判处范某犯贪污罪，判处5年有期徒刑；挪用公款罪因证据不足，指控的犯罪不能成立。宣判后，范某提出上诉，后又在上诉期满后要求撤回上诉，检察院对该一审判决未提出抗诉，二审法院经审查后作出准予撤回上诉的决定书。 问题：上述案件中，人民检察院与人民法院的哪些行为违反法律规定？为什么？
1.人民检察院违反程序规定的情形有： (1)公诉人对法院作出的补充起诉的建议，不应当庭表示拒绝，是否补充起诉应由检察 长或者检察委员会经审查后决定； (2)人民检察院发现犯罪嫌疑人挪用公款罪的新证据后，不应依审判监督程序向人民法 院提出抗诉。人民检察院应当依据新的事实、证据材料重新起诉。 2.第一审人民法院违反法律规定的情形有： (1)辩护律师在庭审时申请传唤新的证人时，合议庭不应决定中止。对需要通知新的证 人到庭的，调取新的证据重新鉴定或者勘验的，可以延期审理； (2)法庭审理中发现被告人有新的涉嫌挪用公款的事实时，人民检察院未补充起诉，人 民法院不应对该事实进行审判。人民法院只能就人民检察院指控的犯罪事实进行裁判。 3.第二审人民法院违反法律规定的做法有： 第二审人民法院对上诉人撤回上诉的要求，不能以决定书的形式准予撤回上诉。应以裁 定书的形式准予撤回上诉。
