王某非法拘禁案
甲市A县的陈某于2008年向同县王某借款3万元后逃匿。2011年3月16日，王某打听到陈某藏匿于甲市B县，遂将陈某劫持并拘禁于B县某出租屋内，向其索要欠款及利息共8万元，陈某表示无钱可还，王某又将陈某转移至甲市C县继续索要欠款，不料陈某于C县逃脱并报警。后王某于甲市D县被公安机关抓获。2011年4月7日，公安机关以王某涉嫌非法拘禁将其拘留，同年4月10日，检察机关对王某作出批准逮捕的决定。对王某执行逮捕时，办案人员告知王某有权委托辩护人。侦查人员对陈某进行强制人身检查并确定为轻伤；同时，经公安机关申请，由人民检察院检察长签发搜查证后，侦查人员对陈某被拘禁的出租屋进行搜查并制作了搜查笔录，笔录由侦查人员签名确认。2011年6月20日，公安机关侦查终结，移送人民检察院审查起诉。
审查起诉过程中公诉人员联系到陈某，希望听取陈某作为本案被害人的意见。陈某表示自己已出国，没时间返回甲市，但可提交书面意见，公诉人员对此予以接受。后检察院机关就该案向人民法院提起公诉。庭审过程中，合议庭对搜查笔录产生疑问，遂宣布休庭，对该证据进行庭外调查核实，并在调查核实中发现了对案件有重大影响的新证据。经当庭展示后，合议庭将该证据采纳为主要定案依据。经审理，人民法院以非法拘禁罪判处王某有期徒刑3年。
【问题】
1．A县、B县、C县、D县人民法院中，哪些对本案具有管辖权，为什么？
2．本案中公安机关的做法有哪些不符合法律规定，为什么？
3．审查起诉过程中，若检察机关认为该案证据不足，不符合起诉条件，应如何处理？
4．法院的审理过程中，若陈某以出庭支持公诉的公诉人系王某前妻为由提出回避申请，司法机关应如何处理？
5．本案中法院对证据进行调查核实的一系列做法是否符合法律规定，为什么？
6．若合议庭对本案经审理后，认为王某并非触犯非法拘禁罪，而是构成抢劫罪，则应如何处理？
1．A县、B县、C县人民法院对本案具有管辖权，D县人民法院不具有管辖权。因为A县人民法院为被告人王某居住地法院，B县、C县人民法院为被告人犯罪地法院，被告人居住地法院和犯罪地法院对案件具有管辖权，D县人民法院为王某被抓获地法院，被告人被抓获地法院不具有管辖权。
2．本案中公安机关有以下做法不符合法律规定：(1)公安机关对王某执行逮捕时才告知其有权委托辩护人不合法，应在对王某第一次采取强制措施或讯问时即告知其相应权利；(2)公安机关对陈某强制进行人身检查不合法，对被害人的人身检查不能够强制进行；(3)公安机关的搜查证由检察长签发不合法，应由公安机关负责人签发；(4)公安机关制作的搜查笔录只有侦查人员签字不合法，还应有被搜查人或其家属、邻居或其他见证人签字或盖章。
3．检察机关认为该案证据不足，不符合起诉条件的，可以退回公安机关补充侦查。第一次补充侦查后，若检察机关仍认为证据不足的，既可再次退回补充侦查，也可在认为没有退回补充侦查必要的情况下做出不起诉的决定；第二次补充侦查后仍证据不足，不符合起诉条件的，检察机关必须作出不起诉决定。
4．合议庭应首先判断陈某的回避申请是否合法：该公诉人为办理本案的检察人员，又系被告人王某前妻，满足“与本案当事人有其他关系”这一法定条件。对此，合议庭应当休庭，并通知人民检察院。检察长接到通知后，应考量张某与王某的关系是否已达到影响案件公正处理的程度，据此作出是否回避的决定。
5．本案中法院对存疑证据进行庭外调查核实的做法符合法律规定，但对调查核实的证据不经质证即予以采信的做法不合法。法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。
6．法院应按照审理认定的抢劫罪对王某进行定罪处罚。
