某甲和某乙因为合同履行发生纠纷，协调不成后，某甲向二人的住所地法院黄山区人民法院起诉，法院于4月9日受理起诉后，在4月10日向乙发送了起诉状副本，并告知20日内提交答辩状。某乙于4月29日提交了答辩状。但后因主办该案件的法官周某一直生病住院，该案直到12月10日才进行了第一次开庭审理。开庭过程中，某乙提出案件中涉及自己的收入等经济信息，不希望外人知晓，希望本案能够不公开审理，法院采纳了这一要求。在案件审理过程中，某甲提出主审法官周某与某乙是大学同学，应当在案中进行回避，法院以本案已经由于种种原因发生了延误，如果不在12月之前审理完结的话，就将造成积案，而回避和指派新的法官将导致案件的延误，因此驳回了某甲的申请。案件审理完毕后，主办法官周某作出了一审判决，驳回某甲的诉讼请求，并要求某甲承担案件的诉讼费用。12月25日法院通知甲乙双方到法院领取判决书，某甲认为该判决严重偏袒某乙，联系到自己再该案件中所收到的种种待遇，一怒之下撕毁了判决书，并对法官周某拳脚相加，造成周某多出软组织挫伤。黄山区法院的法警当即拘留了某甲，并根据刑事诉讼法和刑法的相关规定追究其刑事责任。
问题：
作为一名法律职业者，请根据我国法律的规定，指出上述案例中法院的做法有哪些错误之处。联系相关法学知识，针对本案的情况，请分析上述法院的错误判决与最后的悲剧有什么关系，说明了什么问题。
答题要求：
1．运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由；
2．说理充分，逻辑严谨，语言流畅，表述准确；
3．答题文体不限，字数不少于500字。
【参考例文】
不可或缺的程序正义
根据我国民事诉讼法的相关规定，作为一名法律职业者，我认为，在某甲与某乙的诉讼案件中，黄山区人民法院有下列错误之处。
本题中的程序错误主要有：
1．《民事诉讼法》规定，被告在收到起诉状副本之日起1 5日内提出答辩状。而本案法院在送达起诉状副本时却告知被告在20日内提出答辩状，是不合法的。
2．《民事诉讼法》规定不公开审理的案件必须具有法定的事由，本案中某乙的申请理由不符合法定不公开审理的理由，而法院将本案确定为不公开审理的案件，是不正确的。
3．《民事诉讼法》规定一审案件的审限为6个月，有特殊情况的由院长批准延长。本案由于主办法官长期生病，已经造成了审判的延期，法院一没有履行相关手续进行延长，二没有更换主办法官，造成当事人诉讼的迟延，是错误的。
4．《民事诉讼法》规定审判人员与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，应当回避。本案中，主审法官与被告是同学关系，应当属于回避的范围，而法院以维护审理期限为由驳回原告的申请，是错误的。
上述法院的违法行为实质上构成了司法权力的不正当使用，造成了审理程序上的延迟和不公开，使原告在心理上产生了不公正的感觉，最终以非法的手段挑战法院的权威，酿成最后的悲剧。它提示我们，法律要想实现正义，必须关注程序。正义与法是无法分开的。法是实现正义的手段，同时法的价值也就在于实现正义。法对正义的实现分为两个部分，在实质正义方面，法把指导分配资源的正义原则法律化、制度化，并具体化为权利和义务，实现对资源的权威性的公正分配。然而，实质正义是一个相对的范畴，在一部分人看来是公证的分配，在另一部分人看来却可能是不公正的。因此，法必须通过形式正义的实现，来使每个人都获得公正的感觉，得到法与正义的滋润。在形式正义方面，法律的作用表现为一方面为纠纷和冲突的和平解决提供规则程序，另一方面也通过程序来确保纠纷解决过程中的公正性。程序正义可以通过以下途径来实现：第一，回避制度。即任何人不做自己案件的法官，法律纠纷应当由超然于当事人的第三方来审理。第二，审判公开。即案件的审理必须公开，接受社会的监督，接受群众的监督。这就是所谓的“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”。第三，当事人地位平等。即冲突各方在诉讼中享有同样的地位，享有同等的权利，履行对等的义务。第四，不迟延。即案件的审理应当及时、高效，保证社会成员的权利能够及时得到实现，也就是所谓的“迟到的正义非正义”。
然而，我们遗憾地看到，案例中黄山法院的行为，恰恰构成了对上述程序正义的违反，使得某甲产生了强烈的程序不公正感。最后他撕毁的已经不仅仅是败诉的判决书，而是整个判决产生的过程。当他认为法律已经不能够为他实现正义时，他就只能用暴力的手段来实现自力救济，最后造成个人权利与法律秩序的两败俱伤。
从该案中，我们可以看到，正义的实现，要依靠法律，尤其是实现程序正义的种种法律制度。西方法谚有云：程序先于权利。只有实现了程序正义，我们才能实现自己的权利，才能获得公平、公正，才能最深切地感受到法律社会的正义之光。
【试题点评】 本题属于限定型说明式论述题，考生需要先找到题目中法院不合法的具体行为，再运用相关的法学理论对这些行为所引起的后果进行评价。由于在前一部分中法院的违法行为主要是对民事诉讼法的违反，因此其违法行为的共同特点就是程序违法，因而在后面的评析时应该要围绕程序这一话题来进行评论，而不能再从其他角度切入。这就是典型的限定型说明式论述题的特征。我们虽然没有专门准备程序的套路，但是在法与正义的套路中，很大部分的内容是设计程序正义，考生可以将其借用过来，结合具体的案件情况，灵活地组织自己的语言，完成答案。此外，如果题目考查的程序违法是对刑事诉讼法的违反，还可以结合刑事诉讼的具体价值，进行进一步的阐述。
