蒙某，女，34岁，某镇农民。1998年3月，蒙某因盖厨房和邻居张某发生口角，遭到张某的辱骂，后又和张某的老婆发生厮打，脸上、身上均被抓伤。蒙某一怒之下，产生报复杀人的想法。1998年5月2日，蒙某趁张某夫妇外出，只有4岁的小孩在家之际，将小孩骗至家中，趁其不备，用菜刀将其活活砍死。然后将小孩身上浇满煤油，又托人告诉张某，张某小孩被狗咬伤，让他赶紧回来，待张某的老婆进来后，蒙某从外面将房门锁死，将房子点燃致使张某的老婆被活活烧死，小孩尸体被烧焦。蒙某犯罪后服毒自杀未遂，经抢救脱险。 公安机关在调查中发现蒙某有一刚满月的婴儿，正在哺乳期，遂决定对蒙某采取监视居住的强制措施，后来当案件起诉到人民法院后，蒙某想到自己将被当作杀人犯执行枪决，十分恐惧，多次企图掐死婴儿后自杀，幸好被邻居发现，将婴儿抱走，并派人日夜看住蒙某。而同时，张某发誓要为妻儿报仇，一定要亲手杀死蒙某，张某的亲属也只得派人日夜守护着。人民法院在得知这些情况后，决定立即逮捕蒙某，并连夜派两名法警将蒙某逮捕，送至看守所关押，同时妥善安排了婴儿的抚养问题，并做了张某的说服教育工作： 问题：(1)公安机关对蒙某适用监视居住的强制措施是否恰当? (2)人民法院在执行逮捕过程中的做法是否符合法律的规定?为什么?
(1)公安机关对蒙某适用监视居住的强制措施是恰当的。《刑事诉讼法》第74条第1款规定，人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：①患有严重疾病、生活不能自理的；②怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女：③系生活不能自理的人的唯一抚养人；④因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的：⑤羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。本案中，蒙某可能被判处有期徒刑及以上刑罚，但是需要哺乳自己未满1周岁的婴儿，所以对其可以适用监视居住。(2)不符合。逮捕只能由公安机关执行，人民法院只拥有决定逮捕权。所以人民法院直接派法警去执行逮捕是错误的。
