案情: 甲公司签发金额为3000万元、到期日为2016年5月30日、付款人为大方公司的汇票一张，向乙公司购买A楼房。甲、乙双方同时约定：汇票承兑前，A楼房不过户。 其后，甲公司以A楼房作价3000万元、丙公司以现金3000万元出资共同设立丁有限公司。某会计师事务所将未过户的A楼房作为甲公司对丁公司的出资予以验资。丁公司成立后占有使用A楼房。 2016年9月，丙公司欲退出丁公司。经甲公司、丙公司协商达成协议：丙公司从丁公司取得退款3000万元后退出丁公司；但顾及公司的稳定性，丙公司仍为丁公司名义上的股东，其原持有丁公司50％的股份，名义上仍由丙公司持有40％，其余10％由丁公司总经理贾某持有，贾某暂付600万元给丙公司以获得上述10％的股权。丙公司依此协议获款后退出，据此，丁公司变更登记为：甲公司、丙公司、贾某分别持有50％、40％和10％的股权；注册资本仍为6000万元。 丙公司退出后，甲公司要求丁公司为其贷款提供担保，在丙公司代表未到会、贾某反对的情况下，丁公司股东会通过了该担保议案。丁公司遂为甲公司从B银行借款500万元提供了连带责任保证担保，同时，乙公司亦将其持有的上述3000万元汇票背书转让给陈某。陈某要求丁公司提供担保，丁公司在汇票上签注：“同意担保，但A楼房应过户到本公司。”陈某向大方公司提示承兑该汇票时，大方公司在汇票上批注：“承兑，到期丁公司不垮则付款。” 2016年6月5日，丁公司向法院申请破产获受理并被宣告破产。债权申报期间，陈某以汇票未获兑付为由、贾某以替丁公司代垫了600万元退股款为由向清算组申报债权。B银行也以丁公司应负担保责任为由申报债权并要求对A楼房行使优先受偿权。同时乙公司就A楼房向清算组申请行使取回权。 问题： 1．丁公司的设立是否有效?为什么? 2．丙退出丁公司的做法是否合法?为什么? 3．丁公司股东会关于为甲公司提供担保的决议是否有效?为什么? 4．陈某和贾某所申报的债权是否构成破产债权?为什么? 5．B银行和乙公司的请求是否应当支持?为什么? 6．各债权人若在破产程序中得不到完全清偿，还可以向谁追索?他们各自应承担什么责任?
1．有效。甲公司以未取得所有权之楼房出资仅导致甲公司承担出资不实的法律责任，不影响公司设立的效力。 2．不合法。丙公司的行为实为抽逃出资。 3．无效。该担保事项应由无关联关系的股东表决决定。 4．陈某申报的债权构成破产债权。丁公司对汇票的保证有效；大方公司实为拒绝承兑，陈某对丁公司享有票据追索权。贾某申报的债权不构成破产债权。贾某的600万元是对丁公司的出资，公司股东不得以出资款向公司主张债权。 5．B银行申报破产债权的申请应当支持，但无权优先受偿。丁公司与B银行签订的担保合同有效，故B银行申报破产债权成立；但该担保是保证担保，B银行不享有担保物权，无权优先受偿。乙公司的请求应当支持。乙公司仍是A楼房的产权人，故其可依法收回该楼房。 6．债权人可以向甲公司、丙公司和某会计师事务所追索。甲公司虚假出资，丙公司非法抽逃资金。应对债权人承担连带责任；某会计师事务所明知丁公司设立时甲公司出资不实，仍予验资，应在其虚假验资的范围内承担责任。
