案例：某厂新建一车间，分别与市设计院和市建筑某公司签定设计合同和施工合同。工程竣工后厂房北侧墙壁发生裂缝，为此某厂向法院起诉市建筑某公司。经勘验裂缝是由于地基不均匀沉降引起。结论是结构设计图纸所依据的地质资料不准，于是某厂起诉市设计院。市设计院答辩，设计院是根据某厂提供的地质资料设计的，不应承担事故责任。经法院查证:某厂提供的地质资料不是新建车间的地质资料，而是与该车间相邻的某厂的地质资料，事故前设计院也不知该情况。
问题：
（1）事故的责任者是谁？为什么？
（2）某厂所发生的诉讼费应由谁承担？
答：（1）该案例中，设计合同的主体是某厂和市设计院，施工合同的主体是某厂和市建筑某公司。根据案情，由于设计图纸所依据的资料不准，使地基不均匀沉降，最终导致墙壁裂缝事故，所以，事故涉及的是设计合同中的责权关系，而与施工合同无关，即市建筑某公司没有责任。在设计含同中，提供准确的资料是委托方的义务之一，而且要对“资料的可靠性负责”，所以委托方提供假地质资料是事故的根源。委托方是事故的责任者之一；市设计院按对方提供的资料设计，似乎没有过错，但是直到事故发生前设计院仍不知道资料虚假，说明在整个设计过程中，设计院并未对地质资料进行认真的审查，使假资料滥竽充数，导致事故，否则，有可能防患于未然。所以，设计院也是责任者之一。
（2）根据上述，委托方为直接责任者、主要责任者，其发生的诉讼费，主要由自己承担；设计院为间接责任者、次要责任者，也应承担一小部分。
