甲为向乙支付货款签发支票。因未确定最终数量，金额未填写。但双方在一份书面协议中约定，单价65元，数量1000件左右，实际发货数量视运输车辆装载情况而定，总价以实际交付的数量确定。乙为清偿对丙的债务，将支票金额填写为99900元。丙向银行提示付款后收得款项99900元。乙向甲发送货物1200件。甲要求乙退还21900元，乙寻找借口久拖不办。甲对乙和丙提起诉讼，认为乙超越权限填写票据，其填写无效，乙和丙不享有票据权利，要求乙与丙对返还票据金额99900元承担连带责任。问：（1）甲将金额未填写的支票交给乙，该支票是否有效？试述其理由。（2）乙将金额填写为99900元，该支票是否有效？试述其理由。（3）甲要求乙和丙返还票据金额99900元的诉讼请求是否有法律依据？试述其理由。（4）此案应如何解决？
（1）答有效。（1分）我国《票据法》允许金额空白的空白支票。（1分）（2）乙将金额填写为9900元，该支票是否有效？试述其理由答有效。（1分）乙是空白支票的合法持票人，有权补充填写。（1分）虽然超越了授权关系，但因为甲的授权范围没有显示在票据上，没有票据上的效力。（1分）（3）甲要求乙和两返还票据金额99900元的诉讼请求是否有法律依据？试述其理由。答：没有法律依据。（1分）支票有效，善意持票人享有票据权利。丙对乙超越授权填写票据的行为不知情，是善意持票人，享有票据权利，99900元是其应得款项。（1分）不应对返还金额承担连带责任。（1分）乙超越授权填写票据侵犯了甲的权利，应对超越权限部分承担返还责任。（1分）（4）此案应如何解决？应判令乙返还甲21900元。駁回甲的其他诉訟请求。（1分）
