李某为间歇性精神病人，其犯病期间完全不能辨认自己行为。一日，李某犯病，并向何某签发了一张票据，一个月后，何某为买建材翻盖房屋，又将该票据背书转让给了建材零售商温某。温某在一次批发合同洽谈时，由于现有流动资金紧缺，便在合同中约定将该票据背书转让给批发商华尔建材批发有限公司，并在该票据的正面空白处书写了背书文句、加盖了印章。为了商业信用，温某还请好友丁某作为其保证人，与华尔建材批发有限公司另行签订了保证合同。问：(1)该案中，涉及了我国《票据法》中规定的哪些票据行为?(2)温某是否可以取得票据权利?为什么?(3)温某向华尔建材批发有限公司的票据背书方式是否正确?为什么?
(1)我国《票据法》规定的票据行为有：出票、背书、承兑、保证。本案中的票据行为有：李某的出票行为，何某向温某、温某向华尔建材批发有限公司的背书转让行为。丁某的保证行为不符合票据法上对票据保证的相关规定，不属票据保证行为，其适用于《担保法》的有关规定，为一般民事行为。(2)可以取得。根据票据行为独立性特征，李某在其无民事行为能力期间实施的无效出票行为，并不影响何某背书转让该票据的效力。(3)不正确，依据票据行为的要式性特征，票据的背书必须在票据的背面或粘单上进行。本案中，温某与华尔建材批发有限公司在票据正面进行背书的做法错误。
