下面是新疆人民广播电台1988年12月10日播出的一篇录音评论，请分析说明它在运用音响和体现立论思想方面的得失。附文：(大瓷盘为什么走俏?)各位听众，曾经滞销的大瓷盘，今年下半年以来，在乌鲁木齐市十分走俏。乌鲁木齐贸易中心瓷盘柜组负责人魏杰介绍说：(录音)“特别是一尺二的、一尺四的、一尺六的汤盘、平盘，还有鱼盘，都比去年销售得好。光这个一尺二的、一尺四的两种盘子，去年来说，咱们只卖掉了200多个，可今年一下猛增到5000多个。就说那个60块——我们这里有个大盘子，60和78元的那一种，去年只卖掉两个，今年一下猛增到192个。”据了解，去年全疆瓷器批发900多万件，今年达到1300万件以上。批发和零售的大瓷盘，几乎全被企事业、机关或招待所、宾馆、饭店买去了。乌鲁木齐市西游酒家经理朱建民的话道破了大瓷盘走俏的原因：(录音)“其实，我们中盘小盘并不缺，主要是现在上边有规定，不让大吃大喝。可有些单位既想搞吃喝，又怕违反规定，就用大盘子装呢，装得再多也算一盘。这样呢，他们也好交待，我们呢也合算。所以呢，我们就多买了些大盘。”记者认为，大瓷盘走俏固然一部分属于正常销售，但在很大程度上和一些单位存在的屡禁不止的吃喝风有关。中央曾作出规定，用“四菜一汤”来刹吃喝风，可是由于没有明确每桌宴席的标准，也没有规定瓷盘的大小，使人感到有空子可钻。于是出现了有的单位把每桌四菜一汤搞成每人四菜一汤，有的看到热菜受限制，就在凉菜、点心上大大加码，有的四盘一批，分批上桌。有个单位接待客人并没有超过“四菜一汤”，可是他们却上了一大盘手抓羊肉、一盘三只整鸡、一盘大鲤鱼，还有大盘的海参鱿鱼；“一汤”则是用火锅代替。如此“四菜一汤”比十几道菜的宴席还要丰富。有人编了顺口溜讽刺道：“‘四菜一汤’，冠冕堂皇，减少数量，精了质量，花销更多，吃得更香。”听众朋友，我们提倡艰苦奋斗、勤俭建国。也许一些喜欢搞吃喝的同志会说：我们还不是为了工作、这一点大家会理解。但是，不要忘记我们还是一个发展中国家。在世界上，即使经济发达国家，搞请客庆贺也是注意节险的。大吃大喝是不对的。刹住吃喝风，需要动真格的，否则，靠大瓷盘尺寸变着法儿搞吃喝，就难免了。
分析提示：(1)以大瓷盘畅销为“由头”引出抨击公款吃喝风屡禁不止的话题，切入点巧妙、新颖，赋予评论以引人入胜、吸引听众持续收听的魅力。(2)评论根据体现选题意图和立论思想的需要，引用两段音响，一段反映大瓷盘畅销的情况，一段旨在揭示畅销的原因。这两段音响客观而雄辩地说明了公款吃喝风的普遍性、严重性，在一定程度上发挥了强调话题现实意义和支持说理的作用，兼具“由头”和论据的双重功能。(3)第一段音响与紧接着的解说(即论述语言)相配合，收到了由点及面、点面结合，支持和增强论题现实意义的积极效果。如果说这是恰当协调论述语言与音响的成功尝试，那么，第二段音响的处理则有所不足。这段音响固然可以说明大瓷盘走俏的原因，同时也说明饭店单纯牟利的经营思想，实际上为公款吃喝开了方便之门，或助长了这种歪风，可惜评论只停留在音响的表层含义上，而忽略了对其另一面含义的必要的揭露。这等于认同了受访人所谓“他们也好交待，我们呢也合算”的说法，不无表面性、片面性之嫌。(4)所谓“中央曾作出规定，用‘四菜一汤’来刹吃喝风，可是由于没有明确每桌宴席的标准，也没有规定瓷盘的大小，使人感到有空子可钻”的说法，等于把公款吃喝风屡禁不止归因于中央的规定不具体，显然是不确切或不恰当的。同时也影响了紧接着的论述的力度。
