案例：××市依据国务院1996年颁布的《城市道路管理条例》第19条“市政工程行政主管部门对利用贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道等，可以在一定期限内向过往车辆（军用车除外）收取通行费，用于偿还贷款或者集资款”的规定，于2002年7月1日零时起，对其主城区7座跨江大桥实行收费年票制，其中由该市路桥公司管理的3座桥中的一老桥是政府税收拨款于1966年修建的。该市确定的主城8区路桥年票价格以轿车为例，一年2000元，不买不能年审。针对该市路桥年票制的调查结果显示：70%以上的人认为方案中的年票价格过高，市民认可的年票价格以轿车为例，应该在1000～1300元。一些人指出，比本市消费水平高得多的广州，路桥年票制中轿车收费不过980元。该市消费者协会的一负责人也说，市消协的一辆车以往一年的路桥费只花了500元，消协的车走动得算频繁的了。该政策出台的另一个反响是，该市一天比一天堵，就连江北的房价在政策出台后一周每平方米平均上涨了80元。根据本案例，试回答下列问题：（1）公共政策评估中的事实标准有哪些？（2）用事实标准来评价该市的年票政策。
（1）事实标准：
能够用数量值、比率关系、统计结果等手段来反映事物过去、现在和将来的存在状况。
其内容包括： 1）效率，即政策的投入与产出或成本与收益之间的比例关系；2）效益，即政策目标得以实现的程度；3）影响，指政策产出所引起的人们在行为和态度方面的实际变化；4）回应性，即既定政策目标实现后，政策结果满足人们需求、价值与机会的有效程度。
（2）1）效率方面， 政府投入低，产出高；例如某桥是66年税收修建，收取费用无需用于还贷款； 民众投入高，产出低，例如消协以往1年500元，现在需2000； 2）效益方面，目标实现率低， 影响，70%人员认为过高，导致交通堵塞，江北房价上涨 回应性，该政策未能满足民众需求，相反遏制民众需求，加重负担。
