案例：2009年3月4日，湖北公安县政府下发本年度第三号文件。该文件要求全县所有行政机关和事业单位的公务用烟一律实行政府集中采购，还附了一份全县102家县直部门和单位公务用烟指导性计划表。按计划，这些部门和单位当年需抽2．3万多条卷烟。这份“抽烟计划”，还制定了详细的考核办法，根据完成情况实行奖惩，甚至规定“连续两个月未完成公务用烟指导性计划任务的县直部门和单位，由县财政部门按公务用烟可供品牌均价，直接相应扣减公用经费”。据透露，通过烟头检查出的所谓非正规渠道卷烟实际上主要是湖南生产的卷烟。公安县专卖局一位负责人介绍说，湖南产的卷烟因不在湖北省烟草专卖部门提供的许可销售品种之列，在湖北境内是不能销售的，属“非正规渠道”卷烟。由于公安县与“卷烟大省”湖南接壤，周边烟草厂家较多，“非正规渠道”销售卷烟的现象屡禁不止，造成了公安县税收流失。第三号文件下达后，由于加大查处力度，公安县对“非正规渠道”购进烟的整顿工作取得了一定的效果。对公安县政府以红头文件摊派烟草指标的做法，国内各大媒体和主要门户网站进行了报道，在社会上引起了强烈反响。5月4日，在舆论压力和上级政府的干预下，公安县政府发布了撤销该文件的决定，废止了这一“抽烟文件”。(1)试述市场、政府能力与公共政策的关系。(2)结合材料分析公共政策如何适应市场。
(1)作为社会资源配置的基本手段，公共政策与市场的目的均在于满足社会需求。政府与市场关系的历史表明，人们对政府干预的需求在很大程度上是由市场失败所引致的。所谓“市场失败”，就是由于市场机制本身的缺陷，如市场竞争的不完全性、市场无法消除外部性、无法满足社会对公共物品的需求等，以及外部环境的限制，从而使资源配置达不到“帕累托最优化”。市场失败就需要政府介入。但政府介入并不意味着由政府完全替代市场，而是运用“看得见的手”的力量，遏制或限制“看不见的手”所产生的功能性缺陷。公共政策是政府意志的集中体现，是政府干预经济社会发展的重要手段。公共政策对政府能力的影响是双重的：倘使政府正确地制定并有效地实施了公共政策，而且该政策有效地克服了市场缺陷，促进了经济社会的发展，那么公共政策就提高了政府能力。相反，如果公共政策实施后，非但没有解决市场缺陷，反而加剧了市场主体与政府之间的矛盾，造成了社会资源的浪费，那么就意味着政府失败或政策失败，则有害于政府能力的提升。(2)结合材料自行作答。
