砍树与保树之争以前，南京人有一种别的城市没有的骄傲，那就是南京的大树。1928年，在孙中山灵柩经过的码头都种上了从苏州、杭州精选的英国梧桐和雪松。几十年过后，东郊大树冲天20米，一到夏天，便形成壮观的绿色隧道。但是随着南京汽车量以每年15％的速度递增，原来显得非常宽阔的民国大道不够用了。1993年先将中山南路的四排大树砍成两排，使得快车道向自行车道与人行道扩张。1994年中央路与中山北路的四排大树也被砍掉两排，快车道得以抢占人行道增宽至六车道。为了沪宁高速公路从中山门进城，南京东郊被迫砍去了城门口的大树，从中山东路至中山陵的百年绿树陵道被硬生生中断。至此，南京1万多棵大树被砍去了3000多棵。绿色隧道大多消失了。在20世纪90年代南京绿化条例出台前，各区自行砍树是常事，而且是大面积的，除了1928年栽的那些民国大树，其余各树只要挡住大厦就可能死于非命。2000年9月，玄武湖边20棵枝繁叶茂的大树被私自砍去，理由是影响顾客看湖的视线，实则是挡了“太阳宫”的视线。第一次让玄武湖封闭的环绿带出现了巨大的缺口。在砍树问题上，南京的官员与学者、老百姓产生了激烈的冲突。在街道绿色一片片消失的时候，一些百姓在太平南路打起了横幅，反对砍树。很多上了年纪的人对着一棵棵倒下去的老树暗暗落泪。而几乎每一次砍树都有众多学者反对，当民国大树最多最阔的中山东路要砍树时，学者们终于忍不住了，联名上书建设部。建设部派专员调查，对有关领导点名批评。最后，市政府与学者达成妥协，原定砍四排的树砍两排，约200棵大树留了下来。修筑沪宁高速公路时，政府与专家有不同看法。当时绝大多．数专家反对将沪宁高速公路直接引到中山门，环城公路的功能正是将高速公路的车流从环线上分流与截流掉，避免车的洪流直冲市中心。而一些市领导的意见却是“上海人穿了皮鞋进来，我们不能让他们换草鞋进城”，结果沪宁高速路快速干道从中山门沿中山东路直冲市中心新街口，每天增加2万～4万辆车，又不得不扩路，从而导致中山陵陵道与中山东路的大树被砍。1999年7月27日，有市民向东南大学建筑系黄维康教授等举报有人在瞻园路上砍树，这些老树共17棵，位于太平天国府，与历史景观交相辉映，为了扩成29米的大道，不得不砍。教授们据理力争。但7月28日晚，教授们被市规划局一位副局长告知：“我这个树是砍定了，南京树多得很。”一位市领导提出，南京道路宽窄不一，一定要“统一规格”。大路一定要40米以上，小路20米以上，凡是妨碍路的树就要砍掉。眼看大树不存，专家们坐不住了。黄维康等八位教授连夜行动，向《人民日报•华东版》记者发表签名书。几乎在同时，已有几棵大树被砍倒。紧急关头，8月2日《人民日报•华东版》登出《这些老树不该砍》的文章。第二天，周学柏副市长批示“保留老树，至于影响到拓宽道路的宽窄问题，留待后人解决”。大树终于留下了。结合案例，运用相关理论回答：(1)为什么要对公共政策进行评估?(2)公共政策评估的价值标准在本案例中是怎样体现的?
(1)要对公共政策进行评估是基于以下原因：①政策制定过程和执行过程的需要。②纠偏的需要。③衡量成本与收益的需要。④政治参与的一种表现。(2)公共政策评估的价值标准包括：社会生产力的发展、社会公正、社会可持续发展。在本案中，南京车流量的增多、高速公路的扩建体现了社会生产力的发展；在砍树与保树的过程中，由于专家们的联名上书，最终使大树得以保留，体现了社会可持续发展的标准。
