由“禁”到“限”——城市烟花燃放政策的调整燃放烟花爆竹作为中国民俗不可分割的一部分，一直与城市安全有着难以调和的矛盾。由于烟花爆竹给我们带来了巨大的人身伤亡和财产损失，20世纪90年代起，包括北京在内的全国近300个城市先后都颁布了禁放令。但十多年的禁放令并未达到预期，政府的公信力与法律权威性也受到损害。但政府又不能放手不管，放弃了自己保护公共财产和公民人身财产安全的法定职责。基于此困境，近200个城市在2006年春节期间选择了灵活的解决方案，即有限制地允许市民燃放。北京市除了颁布条例，政府还对市民进行必要的安全教育，并对烟花爆竹的品种规格和销售进行监管，制定预警方案，对防火、救护工作进行周密部署。公安部2006年2月7日通报显示，1月28日至2月4日，与上年同期相比，火灾起数上升15．5％，死亡人数下降41．1％，受伤人数下降11．3％，直接财产损失下降50．3％。随着限放政策的逐年推行和完善，人们燃放习惯的形成，近几年因烟花燃放的事故率和安全管理成本呈逐年下降趋势。2010年春节期间(2月13日至19日)，全国因燃放烟花爆竹引发人身伤亡事故1626起，造成11人死亡、1808人受伤，与2009年同比，事故起数下降
(1)政策目标调整。有些公共政策在经过一段时间的实施之后，会发现其原定目标偏离了客观实际。有的目标定得过高，在一定期限内难以达到；有的目标定得过低，难以有效解决社会问题或者与人民群众的期望相去甚远；有的则是目标不够明确或者目标过多，让人感到无所适从和力不从心；有的则在具体期限、指标等方面限定过死，缺乏灵活性；等等。当出现这些情况时，就应当及时对原定目标进行校正、修订或者重新确立。(2)政策方案调整。方案是实现目标的具体安排，对目标的调整通常也会连带着对实施方案进行调整，但更多的是在目标明确的情况下，认识到原定方案存在这样或那样的不足，而对其进行必要的调整。(3)政策措施调整。政策措施是指实施政策方案的具体步骤、手段和方法。政策措施的调整是政策调整当中最常见也最容易实现的一种。比如，在政策执行过程中出现了偏差，其原因可能是步骤安排不合理或是产生了脱节，也可能是使用的方法不当或是采取了不合适的对策等。这些情况都是经常出现的，也是比较容易调整的，关键是要本着实事求是的原则对出现的问题进行及时的补救和修正，使执行措施更加有效和完善。(4)政策关系调整。政策系统内部和不同政策之间存在着各种横向和纵向的关系。由于政策问题的复杂多样和相互关联，因此在同一时间、同一范围内实施的公共政策一般不只一项。但如果不同部门之间不注意协调和呼应，就会造成“政出多门”的现象，这些政策往往只从本部门的职责、利益出发，相互间常常存在着矛盾和冲突，这就让下级执行部门陷于“下面一根针，上面千条线”的困境，导致执行困难或执行偏差。(5)政策主客体调整。在公共政策的实施过程中，政策的主体和客体也会发生变化。就主体而言，由于制定或执行政策的权力机关存在能力不足、机构不全、职责不清等原因，从而造成政策效果不佳或导致政策失误，这就应当对机构本身进行调整。在我国，有时决策权在党和政府之间的移植也是一种主体的调整。政策客体调整是指政策问题和目标群体的调整。公共政策所指向的问题及与之相关的人群也是处于不断变动之中的，环境的变化可能改变问题或人群的性质和范围。因此，为了保证政策的针对性，必须及时调整政策的客体。
