A市晚报记者吴小林在本报发表一篇对A市流行歌坛的评论性文章，文中谈道 “A市流行歌坛有的歌手赵兴、秦星唱歌跑调，有的台风不正，文化素质和道德水平有待提高。”该报在A市所辖的曱、乙、丙、丁四个区发行。该市歌手赵兴、秦星 认为本文有损其名誉，二人分别向A市曱区法院提起诉讼，要求A市晚报报社和记者吴小林对其二人赔礼道歉，赔偿损失。曱区法院受理本案后得知报社地址位于 乙区，故将本案移送至乙区法院。乙区法院将赵兴、秦星提起的案件合并审理，列报社和吴小林为被告。诉讼过程中报社和吴小林提出赵兴、秦星二人在起诉前分别 公开举行新闻发布会，指责、谩骂A市晚报和吴小林所发文章不实，已构成名誉侵权，故反诉赵兴、秦星二人赔礼道歉，并要求赵兴赔偿损失1000元，秦星赔偿损失500元。 乙区法院受理该反诉，并与本诉合并审理，认定本诉请求不成立，判决驳回诉讼请求。反诉请求成立，判决赵兴、秦星向报社和吴小林赔礼道歉，每人赔偿损失 500元。双方对本诉判决没有异议。就反诉部分，只是吴小林对法院反诉判决赵兴赔偿500元不服，认为赔偿损失过少，遂就该反诉部分提起上诉。A市晚报社未提起上诉。 问题： （1） 本案一审程序中存在什么错误？为什么？ （2） 假设一审程序中赵兴撤诉，是否影响秦星进行诉讼？为什么？ （3） 在二审程序中，吴小林、赵兴和A市晚报社诉讼地位如何列？
（1）一审错误：①本案甲区法院享有管辖权，不应当移送至乙区法院。因为，因侵权行为产生的纠纷，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案侵权行为地包括甲乙丙丁四个区。②不应当将吴小林列为共同被告。因为吴小林是 A 市晚报社职工，其履行职务行为造成的侵权由其所在的单位承担责任。（2）不影响。因为赵兴和秦星提起的诉讼是普通共同诉讼。但双方当事人同意由二审法院一并审理的，二审人民法院可以一并裁判。（3）吴小林为上诉人，赵兴为被上诉人，A 市晚报社为反诉中的原审原告
