2009年夏天，供职于某纺织厂工会的孙某经人介绍与本厂女工赵某相识。在其恋爱期间，孙某趁赵某生日之际，曾送给赵某一双凉鞋和几件衬衫。经过一段时间的接触，赵某发现孙某性格暴躁，且不听劝告，遂提出中止恋爱关系，孙某对此极为不满。为泄其私愤，孙某向本地一家有影响的报社寄投一篇题为《金钱换不来真正的爱情》的文章。该文谎称某女工(即赵某)曾骗其在工会工作的男朋友(即孙某)600元现金和价值1000多元的首饰，并以老年人的口吻告诫年轻人应树立正确的恋爱观。报社领导认为该文章在当地颇具代表意义，故未经审查核实，即予以发表。因文中所述某女工的面貌体征以及其工作性质等与赵某完全一致，致使熟人对赵某另眼相看。一向文静、不善言辞的赵某极为痛苦，郁闷成病，只得住院治疗。出院之后，赵某即以报社和作者侵害其名誉权为由，要求报社和作者承担民事责任。报社及该文作者均认为，文章中未使用赵某的名字，不存在侮辱和诽谤赵某的故意，属于正当的舆论批评，故拒绝赵某的要求。为此，赵某诉至法院。问：报社及作者的行为是否侵害了赵某的名誉权?为什么?
报社及作者的行为侵害了赵某的名誉权。本案中，孙某为报复赵某，捏造事实，谎称赵某借恋爱骗取钱财，故构成对赵某名誉权的侵害；报社对该文应负责审查核实，但报社未履行该项义务，仅以该文有代表意义即予以发表，虽然文章未使用赵某的名字，但文章中大部分情节都是特定的，因而该文章的发表客观上给赵某的名誉造成了很大的损害。尽管报社主观上不具有故意，但存在过失，同样有过错，所以报社的行为也构成对赵某名誉权的侵害。
