2016年8月2日，甲公司委托乙银行向丙企业发放贷款6000万元，贷款期限为1年，为了保证到期还款，丙企业向乙银行提供了两项担保：一是由丁公司提供连带保证，二是由丙企业将一张2017年3月5日到期的1000万元人民币的定期存单质押给乙银行。2017年3月6日，丙企业向乙银行提出，因企业急需资金，希望能够先使用存单上的资金，乙银行单方面同意了丙企业的要求。2017年8月2日贷款到期，丙企业无力归还。甲公司因此要求乙银行代丙企业归还全部贷款本息，乙银行则认为应当由保证人丁公司承担全部责任。问题：(1)甲公司的要求是否合法？为什么？(2)丁公司是否应当承担全部责任？为什么？(3)本案的还款责任应当如何划分？
(1)甲公司的要求不合法。因为在委托贷款中，委托贷款的风险由委托单位承担，银行只是代理人，不承担贷款无法收回的风险。
(2)丁公司不应当承担全部责任。根据法律规定，同一债权既有物的担保，又有人的保证的，担保合同中可以约定债权人首先执行哪一种担保。如果没有约定，或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，当事人没有约定债权人先执行哪一种担保，所以债权人应当先就债务人丙企业的存单质押实现债权，丁公司作为保证人，只对物的担保以外的债权承担保证责任。
（3）本案的还款责任应作如下划分：乙银行没有经过甲公司的同意，单方面支付了质押的存单，导致了甲公司的损失，所以应当承担1000万元存款本息的责任。丁公司应对物的担保以外的债权承担责任，即6000万元贷款本息扣除1000万元存款本息后的部分。
