甲化工厂和乙造纸厂座落在一条小河的两岸。化工厂生产中排放三氯化铁残液，造纸厂生产中排放漂液废水，两厂排污浓度均不超过国家规定的排放标准。在河水水位正常情况下，两个工厂排污均不会对河水造成污染。2010年5月该地大旱，河水明显减少，化工厂排放的废水冲入造纸厂的排污口，两股废水混和后发生化学反应，产生了有毒气体氯化氢，致使在河边劳动的12名搬运工人中毒晕倒，送医院抢救后脱险。受害人为此花费医疗费86000元。当地环保局对两工厂排污口监测表明，其排污均无异常，属于达标排放，排放方式亦未违法。当地环保部门决定对两工厂各罚款6000元，并应12名受害人请求责令两工厂赔偿受害人医疗费86000元，每个工厂承担43000元。问：(1)环保局对两工厂给予行政罚款是否有法律根据？为什么？(2)两工厂是否应对12名受害人进行赔偿？为什么？
答：（1）环保局对两工厂进行罚款处罚无法律依据。因为依照我国有关水污染防治的法律规定，只有行为人的行为违法和行为人主观上有过错过能给予行政处罚。本案中两个工厂并没有违反法律超标排污，属于合法排污，所以不应当受到行政处罚。（2）两工厂应当对受害人进行赔偿。因为:第一，环境民事法律责任的承担不以行为人的违法性为必要前提，行为人的行为不违法，但如果该环境行为造成损害的，也要承担环境民事责任;第二，环境民事侵权责任的承担实行无过错责任制，行为人在主观上虽然没有故意或过失，但造成了污染危害后果，也要承担环境民事侵权责任(或环境损害赔偿责任)。
