2019年12月10日债权人某银行分行向市中级人民法院申请葡萄酒厂破产。经查：葡萄酒厂仅有资产73.7万元，债务为159.7万元，亏损额达86万元，资产负债率为46.1%。法院立案，在规定时间内通知债权人，并于2020年1月5日在报上公告要求债权人申报债权，规定2月10日召开第1次债权人会议。有些债权人担心自己的债权得不到全额清偿，通过各种途径抢先清偿。例如从仓库提走产品抵债。2月10日主持召开第1次债权人会议，确认：24家债权人，各种债务累计159.7万元。银行的部分债务是有抵押权的。2月11日法院裁定破产。3月9日债务人自行成立破产清算组。清算组提出财产分配方案，债权人会议通过：所有财产集体拍卖，全体债权人按比例受偿。清算组委托拍卖公司公开拍卖。最终，包括手续费以59.7万元成交。银行提出异议，不同意含有抵押债权的财产加入整体拍卖，要求优先受偿。法院裁定异议不成立，扣除破产费，按原方案分配后，裁定终止破产程序。
本案哪些方面违反了企业破产法的规定？
答：（1）部分债权人通过各种途径抢先清偿的做法是不合法的。破产法的宗旨之一是保证债权人得利公平清偿，即使有不能受偿的部分也应由各债权人公平分担。（P194）
（2）破产清算组即管理人的成立不合法。我国破产法规定，人民法院裁定破产案件的，同时指定破产管理人。（P208）
（3）含有抵押债权的财产整体拍卖不合法。破产法规定，破产宣告后，有财产担保的债权享有别除权，即对担保物有优先受偿的权利。（P206）
