原告曾先生系一位业余摄影爱好者。2013年8月11日，曾先生在某动物园拍摄了一幅老虎图。作品经过艺术处理后，气势恢弘，很漂亮，曾先生便将其放大，搁在其办公室桌上的玻璃板底下。办公室的同事任先生看见该老虎作品后，很欣赏，便请曾先生加洗一张给自己。曾先生考虑到同事之间不好拒绝，便满足了任先生的要求。2018年2月3日，任先生等人编辑出版了一本《虎年说虎》的书，将曾先生的老虎作品编入其中，并附有文字说明。2018年6月，任先生赠送曾先生该书一本。曾先生便发现了自己的老虎作品被包含于其中。曾先生问任先生为何未经其同意就使用了自己的老虎照片，任先生认为曾先生的老虎照片不是作品,故事先没有打招呼。此后，曾先生义与出版社联系，出版社说：照片是任先生提供的,与其他照片一样，没有说明是谁拍摄的,所以在《虎年说虎》书中使用时没有署作者名，但自己的行为不构成侵权。由于曾先生与任先生和出版社交涉未果，便向人民法院提起著作权侵权诉讼。一审法院判决：两被告均侵犯了曾先生的著作权，赔偿其损失若干元。对此判决，原、被告都没有上诉，故一审判决生效。
问：两被告侵犯了曾先生的哪些具体权利？并说明理由。
答：两被告侵犯了曾先生五项权利，即发表权、署名权、复制权、发行权和获得报酬权。其理由是：
（1）曾先生的老虎作品是一件尚未发表的作品，两被告未经原告的授权，擅自公开使用其作品，便构成了对其发表权的侵犯。
（2）两被告在《虎年说虎》一书中使用了曾先生的作品，却没有署曾先生之名，所以侵犯了曾先生的署名权。在老虎作品上，曾先生没有署名，并不是曾先生不署名，而是因为作品尚未发表,所以两被告不得以作品原件没有署名为抗辩理由。
（3）两被告未经著作权人许可，以营利为目的擅自将其未发表的作品进行复制、发行，便构成了对其复制权和发行权的侵犯。
（4）两被告在擅自使用曾先生的作品后，没有向著作权人支付报酬，便构成了对著作权人获得报酬权的侵犯。P107
